Ha sido noticia en todas partes; Adobe le ha entregado a Google un motor especial que le permite meterse dentro de los sitios hechos en Flash, “fingir” que es un usuario normal, dar clicks, entrar a los estados del sitio y extraer la información que encuentra para ser indexada en el buscador.
Según experimentos, Google interviene las transferencias de datos, pudiendo indexar lo que llega por peticiones de XML o LoadVars, integrando así el contenido cargado dinámicamente. Aunque lo indexa como contenido aparte.
Todo suena genial hasta que es llevado al mundo real. En general, muy poco contenido que a la gente realmente le importe está metido dentro de SWFs. Del mismo modo, muy poca gente que crea sitios web enteros en Flash lo hace con el posicionamiento de Google en mente.
Muy pocos sitios en Flash usan enlaces profundos con anchors para ir a una parte interna de su contenido. Los enlaces, en la mayoría de los casos, llevaran al home de un sitio web.
Para ponerlo más complicado, Google sólo indexa los SWF que son insertados usando etiquetas HTML (Embed, Object) e ignora aquellos SWF insertados con JavaScript (Como por ejemplo, usando SWFObject). En un mundo donde todo el mundo está usando JavaScript y muy pocos ponen al mismo tiempo el código en HTML, una gran parte de SWFs están siendo activamente ignorados por Google.
En cuanto a la indexación de contenido externo, muchos creadores de contenido en Flash se sentían “seguros” poniendo URLs secretas dentro de SWFs a nivel de código. Estas direcciones están siendo indexadas y seguidas por el bot de Google, dando un dolor de cabeza a la gente que basaba su modelo de seguridad en la “oscuridad” de los compilados de Flash.
Y lo más importante, esto realmente no hará una diferencia. Las palabras clave que le importan a la gente que se preocupa por la indexación en buscadores ya están posicionadas y optimizadas para contenido en HTML. La indexación de RIAs en Flex es donde más beneficios daría este cambio, pero Google no indexa el contenido cargado dinámicamente. ¿A alguien le importa encontrar el nombre del botón de “Atrás” en un navegador? Pasa lo mismo con el contenido “indexable” de las RIAs. Sólo su interfaz, no su información.
Es un paso adelante, sí, pero uno que ahora mismo no hará una diferencia.
PD. Yahoo! también indexará SWFs, pero ¿A quien le importa Yahoo! en estos tiempos?
¿Sabes SQL? ¿No-SQL? Aprende MySQL, PostgreSQL, MongoDB, Redis y más con el Curso Profesional de Bases de Datos que empieza el martes, en vivo.
Por jose_122088 el 09 de Julio de 2008
Por Sisco el 09 de Julio de 2008
Por otra parte yo no veo el problema del contenido, si quieres que google indexe la página hecha en flash, usa las etiquetas <!-- --> y Meta description, también las etiquetas <noscript> para poner el contenido o su descripción.
Todas las pàginas que he hecho yo salen indexadas en google sin problemas, y en los primeros puestos de su categoria.
Por Zguillez el 09 de Julio de 2008
Por Christopher el 09 de Julio de 2008
Por master_of_puppetz el 09 de Julio de 2008
Freddie :
a Micro$oft
Por Alfonso el 09 de Julio de 2008
a microsoft??
jajaj buena
Saludos!
Por Otaku RzO el 09 de Julio de 2008
Por vanvanero el 10 de Julio de 2008
Pero me topo con el título de este artículo "La no importancia de Google indexando SWF de Flash"...haber otra vez LA NO IMPORTANCIA.. es confuso, contradictorio y nada fluido para leer. Es mas sencillo pensar en insignificancia, nimiedad, trivialidad.
Aquí es donde digo que tan críticos son realmente... en fin ..
Por Freddie el 10 de Julio de 2008
vanvanero-blog :
Por danyrik el 10 de Julio de 2008
Jaja a mi tambien me dió risa el comentario sobre Yahoo... pobrecito che! jejeje yo siempre entro e incluso su mail, pero ya era hora de que se ponga las pilas en las busquedas si es que no las quiere abandonar... espero que se le ocurra algo útil :s, sobretodo para hacer algo de competencia que siempre es buena
Por M@U el 10 de Julio de 2008
Todos podemos hacer unas Intros de 5Mbs, y sitios completamente hechos en flash sin sufrir nada ! Inclusive un Blog
Por Kkaroto el 10 de Julio de 2008
Muchas Gracias. Buen Dia.
Por vanvanero el 10 de Julio de 2008
Por Zah el 10 de Julio de 2008
vanvanero-blog :
A ver. Hay unas reglas claras de qué artículo se puede publicar y en qué condiciones. En cuánto al título de este post, su intención es obvia, y por lo tanto es muy discutible que lleve a algún tipo de equívoco. Si se pone en contexto, han salido multitud de noticias hablando sobre lo importante que es que Google indexe contenido en flash, y lo mucho que cambiará nuestras vidas. Este es un título adecuado, para un post que argumenta en sentido contrario.
Por Carmen el 10 de Julio de 2008
vanvanero-blog :
Te ha dado una explicación a por qué ha puesto ese título y es comprensible. Además, si eres seguidor de estos foros de tiempo atrás, entenderías que, a veces, ciertas novedades se crítican de una forma razonada, como es en este caso el post. No es más o menos humilde. No va admitir que sea un error, como tú quieres, cuando ese título es algo meditado y con sentido y más ne estos foros.
Por XKlibur el 10 de Julio de 2008
vanvanero-blog :
Cristalab siempre se ha caracterizado por mostrar las cosas de forma diferente y con gracia, sin perder la seriedad crítica de los asuntos tratados, claro está, según sea la naturaleza y el enfoque de los mismo. Por otro lado, Freddie puede, al igual que tú, hacer uso de su libre criterio de expresión según le parezca. Así que no le veo mucho sentido a tu crítica.
De todas formas, lo siento por ti pero...
Por Kkaroto el 10 de Julio de 2008
Aporten y dejen de hablar basura.
EL TITULO ESTA BIEN, ES INTERESANTE Y BUSCA OBTENER OPINIONES O CRITICAS CONSTRUCTIVAS.
Por andresmaro el 11 de Julio de 2008
Por maikel.gonzalez el 15 de Julio de 2008
Por Jorge Najera el 18 de Julio de 2008
Por ironeric23 el 14 de Octubre de 2008
Por JFT el 13 de Enero de 2009
Por kramahz el 26 de Enero de 2009
Resulta que la forma de indexar SWFs de Google, omite qualquier contenido externo a la pelicula flash de la web principal, incluyendo HTML, XML, TXT o otros SWF. El tema es que yo, e imagino que mucha gente de aqui, crea un SWF por practicamente cada sección del site y los carga a traves de un SWF principal que contiene solo AS.
A mi entender, significa que Google no va a indexar absolutamente nada del contenido real de mis páginas, pues tengo los textos en peliculas "externas" a la incluida en el index.
Alguna idea/solución/aportación?
Por billyLH el 15 de Mayo de 2009
a microsoft??
jajaj buena"
...En realidad microsoft sólo quiere yahoo porque no puede comprar Gooogle...
Ahh, por cierto, lo unico que me gusta de yahoo es el correo, (para mi es mejor que hotmail) no me gusta instalar messenger, y yahoo permite conectarme desde mi correo...
Lo importante: no tiene sentido la indexación si no se indexa el contenido externo o cargado con java script. Así que al igual que otros acá yo prefiero utilizar el <noscript>, el cual sólo tiene una desventaja... DreamWeaber 8 sólo muestra el contenido de <noscritp> en tiempo de diseño, pero me aguanto y veo los resultados en el navegador...