Son muchas las personas con las que converso diariamente que me comentan problemas que tienen al utilizar Firefox -luego de que se los recomendara- para acceder a algunas páginas que "funcionan" bien en IE. Espero que este pequeño artículo pueda resolver algunas de las dudas que se generan por esto, y tratar de levantar las brumas de dudas que nacen.
Existe hace ya muchos años una organización llamada W3C que dicta y establece estándares para diversos temas correspondientes a la web. Indica cómo escribir "buen código" para los sitios que visitas, las mejores prácticas y formas de realizar páginas web.
De esa forma, todo aquel desarrollador que decida crear un nuevo navegador (léase, IE, Firefox, Opera, Safari, Seamonkey, Camino, y un largo etc.,), teóricamente, debería basarse en estos estándares para saber como mostrar la página.
Hasta ahí todo bastante bien, y si funcionara así en el mundo actual, no habrían los problemas que tu has experimentado. Sin embargo, como sabemos, la historia continua.
¿Qué pasa después? Que los desarrolladores de los navegadores, empiezan a tomar algunas decisiones propias. En términos específicos, el grupo de Microsoft toma algunas libertades y decide implementar su propia versión de los estándares. No son los únicos, definitivamente, pero sí los más discordantes de la línea general.
El problema entonces nace cuando Internet Explorer empieza a tomar una cuota mayor de mercado y se convierte en el de mayor uso entre los usuarios.
Muchos desarrolladores web nóveles (y muchos programas de diseño) se presentan entonces con una decisión: ¿hacemos sitios correctos, que cumplan bien los estándares establecidos y nos arriesguemos a que no sean percibidos igual en el navegador más usado; o realizamos sitios web que, si bien no cumplen todas las recomendaciones y estándares, se verán bien en el navegador con mayor cuota de mercado?
La respuesta, para que complicarlo, fue la segunda en la mayoría de los casos. Es así como se crearon un segundo "estándar", informal, no aceptado por todos salvo por una compañía, pero que desgraciadamente fue lo que muchos conocieron debido a la alta propagación de IE.
Posteriormente a este evento, empiezan a nacer otros navegadores más "correctos": Firefox, Opera, Safari, etc. Todos ellos también toman decisiones propias de cómo implementar los estándares, pero estan son menores, y muchas veces no tan radicales como las que toma IE. En general, se puede decir que obedecen los estándares establecidos.
Y es acá donde la "confusión" estalla. Este nuevo grupo de navegadores muestran bien las páginas que han sido bien diseñadas, pero mal (como en tu caso) aquellas que fueron hechas explícitamente respondiendo a los "estándares" que impuso Internet Explorer.
Si no conoces la historia completa, es lógico llegar a conclusiones como "Firefox no muestra las páginas bien como lo hace IE", cuando la conclusión correcta sería "Ésta página no está diseñada bien, y sólo se ve bien en IE y no en el resto de navegadores".
Es cierto que todavía la mayoría de sitios no cumplen bien con los estándares (como ya mencioné antes) y que esto genera que no se vean "correctamente" en el resto de navegadores, pero felizmente la situación está cambiando, y los responsables de realizar los sitios están empezando a entender como son las cosas realmente.
Incluso IE ha mejorado desde su versión 6 a la 7, adoptando mejor los estándares, pero a la vez experimentando los efectos que experimentaros los otros navegadores antes - algunos sitios que fueron hechos exclusivamente para IE6, no se muestran bien en IE7.
Obviando un poco el tema de la historia, como bien dices, los usuarios obtienen la peor parte, ya que se llevan percepciones incorrectas del tema, y no tiene porqué entrar a averiguar más.
Es la responsabilidad de los "expertos" o conocedores en el tema contarles mejor como es la historia, explicarles las ventajas de otros navegadores por sobre IE, y que entiendan que el fenómeno IE fue principalmente el fenómeno de las cuotas de mercado, cuando lo aceptado sobrepasa a lo correcto.
Apuntes similares
- 62.5% (0): Uno de los tipos de layouts más comunes y p
- Cristalab Peru 2007 : Hell, it’s about time! (0): Ya antes había comentado sobre Cristalab, e
- Directo desde Cristalab Día 1 (18): Así es, ya ha llegado el día inicial
- Luego de Cristalab Perú 2007, Día II Parte 2 (0): Luego de almorzar y ver el final de Gilmore Girls
- Amazon rediseña su sitio web (0): Este fue un post parte del programa "
