Typekit te permite usar cualquier fuente en la web. Gracias a HTML5, CSS3 y font-face, Typekit hace que la fuente funcione igual que una fuente nativa. Ademas, usando la "nube", las fuentes son alojadas en Typekit y no tienes que preocuparte por licenciamiento de fuentes. Hoy, Adobe anunció que los compraron.
Hoy es el Adobe MAX, el gran evento de Adobe donde anuncian y lanzan todas las ideas cool en las que trabajan. Es el equivalente al Google I/O, al Apple WDC o al Microsoft MIX. Han estado anunciando cosas como locos, de las que les iremos hablando en Cristalab. La primera: ¡Compraron TypeKit!
TypeKit es increíble. Te permite usar cualquier fuente en tu sitio. Usa @font-face de CSS3, pero es compatible con todos los navegadores, incluyendo Internet Explorer 6 y móviles. Hay otros como Google Fonts o Fontsquirrel que hacen cosas similares, pero el gran diferenciador de Typekit es que ofrece fuentes privadas y licenciadas (Como las Helveticas) y las aloja en su "nube", evitando al diseñador web la necesidad de alojarlas y eliminando problemas de licencia.
Adobe los compró para integrarlos en su esfuerzo de distribuir las herramientas de diseño a Internet, llamado "Adobe Creative Cloud". Aun no hay muchos datos pero esto puede significar grandes cosas
¿Qué significa que Adobe haya comprado TypeKit para el diseño web?
Primero: Adobe podría bajar los precios de TypeKit, que ahora son un poco caros. Puede que no, pero si lo hace sería increible. En el mejor escenario, Adobe convierte a Typekit en parte del paquete completo de manera gratuita al adquirir el Creative Cloud.
Segundo y más importante: Adobe tiene TODO EL PODER del diseño gráfico del mundo. Adobe puede convencer a los grandes y más famosos creadores de tipografías de unirse a la web. Así podremos empezar a ver diseños con Myriad Pro, Segoe UI entre otras fuentes fancy que estaban relegadas al mundo impreso. La tipografía es de las industrias MÁS atrasadas con respecto a tecnología moderna.
Tercero: MÁS HTML5 Y CSS3. Typekit es bastante famoso, pero nada como el poder de Adobe para empujar HTML5 y CSS3 un poco mas. Pocos diseñadores saben que no tienen que ser esclavos de Arial, Verdana y Tahoma. Ahora puede que veamos un cambio sensible en la tipografía web.
En general, parece una gran compra y otro componente de la estrategia HTML5 de Adobe. ¿Cómo lo ven ustedes?
¿Sabes SQL? ¿No-SQL? Aprende MySQL, PostgreSQL, MongoDB, Redis y más con el Curso Profesional de Bases de Datos que empieza el martes, en vivo.
Por danmolo el 03 de Octubre de 2011
Por sandralf el 03 de Octubre de 2011
Por Jimena Sanchez el 03 de Octubre de 2011
Por dengue el 03 de Octubre de 2011
Por normanbox el 04 de Octubre de 2011
Por dgfrancisco el 04 de Octubre de 2011
Por Deivtox el 04 de Octubre de 2011
Por LeonidasEsteban el 04 de Octubre de 2011
Por The Fricky! el 04 de Octubre de 2011
Por otro lado, habrá que esperar cuáles son los planes de Adobe con Typekit, pero esto suena genial. A lo que hay que agregar la adquisición de Nitobi, la empresa que creó PhoneGap (aunque no adquirieron PhoneGap, éste sigue siendo Opensource y fue donado a la Apache Fundation)
Por Freddie el 04 de Octubre de 2011
The Fricky! :
La W3C promociona HTML5 como dos cosas. Una como el lenguaje de modelado semantico de información y otra como el aglomerado de tecnologías de la nueva web.
Lo demuestra que su logo y el sitio promocional incluye en si mismo los cambios semanticos de HTML5, los nuevos efectos y filtros en CSS3 y las nuevas capacidades de Javascript.
Por The Fricky! el 04 de Octubre de 2011
Freddie :
Lo demuestra que su logo y el sitio promocional incluye en si mismo los cambios semanticos de HTML5, los nuevos efectos y filtros en CSS3 y las nuevas capacidades de Javascript.
De acuerdo en el hecho de que la W3C promocione la "marca" HTML5 como un conjunto de tecnologías, pero aún así, el tema de las fuentes sigue siendo un asunto que sólo compete a la capa de presentación (CSS y eventualmente Javascript) ya también es cierto que las @font-face puede usarse en HTML4, XHTML1.1 y cualquier otra versión de HTML. No es algo exclusivo de HTML5 sino de CSS3
Por esutoraiki el 04 de Octubre de 2011
Por dengue el 04 de Octubre de 2011
Css3 y JS son 2/3 del paquete. Cómo ninguno de los anteriores funciona sin HTML podemos tranquilamente hablar del conjunto como HTML5 y relacionarlo sin ningún problema.
CSS no sólo tiene relación con HTML5 sino también con sus versiones anteriores. Hablar de la versión 5 es un formalismo para no debatir sobre temas obsoletos.
Por The Fricky! el 04 de Octubre de 2011
Como bien dice Freddie, HTML5 tiene dos aspectos: Uno es HTML5 como marca sombrilla, que envuelve, no sólo las tecnologías web más recientes (HTML5, CSS3, nuevos elementos en el DOM, nuevas capacidades y características de los motores de javascript en los navegadores...) sino también un nuevo modo de hacer web, orientado más a la web como aplicaciones (webapp). Esto es una cosa y está muy bien.
Por otro lado tenemos el aspecto técnico, que es al que yo me refiero y donde cada cosa tiene su nombre: HTML5 como el lenguaje de marcado, CSS3 como lenguaje de presentación/decoración y Javascript como lenguaje que brinda interactividad desde el front-end (y ahora también en el back-end)
Decir que @font-face forma parte de la marca HTML5 es válido en cuanto a eso, branding, pero eso no hace que sea menos cierto que @font-face no es HTML, en cuanto el aspecto técnico (repito, que es al que me refiero) sino CSS (CSS3, para más señas).
La aclaración es simplemente para que quien lea no piense que esto no es posible si no se usa HTML5, es necesario recordar que CSS3 es bastante más viejo que HTML5 y @font-face se ha estado utilizando también antes de HTML5. Es irrelevante el hecho de que CSS y Javascript formen parte o no de la marca, siguen siendo elementos independientes y funcionan perfectamente, no sólo con distintas versiones de HTML sino también con otros lenguajes de marcado (que tampoco es todo HTML en la web).
Por otro lado, pensar que lo que no es HTML5 es obsoleto es llevar las cosas un poco más lejos de lo que están. Está muy bien que HTML5 sea lo de ahora, pero no todo son iPhones o Androids y no todo en la web es HTML5 (diría que en comparación el porcentaje es aún relativamente bajo), así que mal diría yo que aquello que no pertenezca a la marca HTML5 es algo obsoleto. No es que la web haya nacido ayer tampoco.
Por dengue el 04 de Octubre de 2011
Yo nunca dije que lo que no es HTML5 es obsoleto.
Un perro no es HTML5.Pero pienso que HTML1-2 y seguramente 3 van por ese camino.Por Inside el 28 de Octubre de 2011