En GigaOm hacen un artículo muy interesante, donde se preguntan ¿Qué es más valioso, un suscriptor a tu feed RSS o un follower de Twitter? Un tema recurrente en estas épocas donde hasta la Tigresa del Oriente está en twitter (me niego a enlazarla) y es la buzzword preferida de los Social Media Experts *.
En Cristalab y sus playas hemos hecho pruebas al respecto y la conclusión es: Un suscriptor RSS vale cinco veces más que un follower de Twitter. El "alcance" de un suscriptor RSS, la cantidad de clicks que da, lecturas que deja y comentarios generados en un post es cinco veces superior a aquella de un seguidor a tu cuenta de Twitter.
Bit.ly, Twitterfeed y las estadísticas
Gracias a bit.ly, es posible acortar un link y obtener estadísticas detalladas de la forma en la que es clickeado, retweeteado y compartido con la gente. Puedes saber a qué hora es mejor lanzar un link en Twitter y cuanta gente está clickeando. Es tan exitoso que logró 2 millones de dolares de financiación y está pensando en crear un "digg" con todos los datos que tiene como modelo de negocio.
Luego sumas a esto Twitterfeed. Una aplicación web muy buena que toma tu feed RSS o Atom (De feedburner, wordpress o donde sea) y lo publica automáticamente en tu cuenta de Twitter cuando quieras.
Estas dos herramientas combinadas generan una nueva fuente de tráfico, pero al mismo tiempo, una ilusión de "OMG twitter es el futuro" que, mal interpretada, puede ser peligrosa.
Retweets y el mínimo común denominador
El gran potencial de Twitter no es tener una cuenta con troposcientos mil followers a la que spammear con links a tu blog. Es que de esos troposcientos mil, tengas una tribu de seguidores fieles o gente interesada que te retweetee.
Retweetear o RT (dios, que palabra inmunda) es el acto de repetir el tweet de alguien que sigues, para que tenga más difusión. Sin embargo, no es sencillo ni siempre aplicable. La gente con experiencia en twitter empieza a notar, con el paso del tiempo, que los mensajes más RTeados son aquellos con títulos más sensacionalistas o "populares". Es el efecto mínimo común denominador que plaga a Digg y Meneame. La respuesta de muchos es "idiotizar" el titulo de sus noticias para generar más eco.
Pero Twitter y los feeds no compiten (mucho)
La idea, claro, no es abandonar Twitter. Twitter y los feeds no compiten (por ahora), son simplemente diferentes medios de anunciar lo que escribes. El efecto "RT" hace que tu contenido sea expuesto a redes sociales de otras personas, ajenas a ti. Pero un tweet es altamente volátil. Si en los primeros minutos no hace eco, jamás lo hará.
Un post en un lector RSS siempre estará ahí. Google Reader permite "compartirlos" a tu red social privada. La gente a la que realmente le interesas te lee. Siempre obtendrás más clicks, lecturas y comentarios de un feed. Pero los feeds son un medio que no sólo se lee en un RSS Reader. Tanto twitter como el RSS tradicional son dos caminos que pueden ser usados y combinados. Sólo no te hagas ilusiones que ser Twittstar significa algo en el mundo real.
Porque después de todo, deberías seguir a @cristalab en twitter aquí.
* Puedan ellos quemarse en el infierno del olvido.
¿Sabes SQL? ¿No-SQL? Aprende MySQL, PostgreSQL, MongoDB, Redis y más con el Curso Profesional de Bases de Datos que empieza el martes, en vivo.
Por cevs el 03 de Agosto de 2009
El RT que alguien hace puede traerte nuevos lectores, y si tu contenido es bueno te agregaran a su reader o lector RSS
Pero el saber manejar tu distinto contenido en cada uno de estos muy distintos medios, garantizara un equilibrio entre difusión y constancia respectivamente.
La finalidad de Twitter no es generar tráfico a tu sitio, aunque cada quien puede usar twitter como le parece. Quien te sigue en twitter no necesariamente está interesado en lo que publicas en tu sitio (y si lo está seguro también te tiene en sus feeds) y un RT puede originar curiosos y potenciales seguidores pero de eso último no hay garantía. En cambio, quien sigue un feed es porque conoce la página y le interesa estar al corriente del contenido que allí se publica.
Por lo general nadie lee todos los tweets de sus seguidores a menos que sean pocos y le interese mucho lo que twittean. Por otro lado, puedes tener tiempo de leer un tweet rápido pero no de hacer click para ir a leer el artículo que anuncian. En ese sentido, cabe suponer, que si alguien te sigue en twitter y sigue tu sitio por feed probablemente entrará por el feed cuando tenga tiempo. Además, si tienes muchos seguidores, tu tweet puede perderse en la maraña de mensajes que esa situación genera y varios seguidores no harán click, menos aún si están en medio de alguna "conversación genial". En cambio, en el feed leen y hacen click porque están predispuestos a hacer eso y no hay más actividades que lo distraigan.
Lo interesante es que se pueden utilizar las dos herramientas, complementando deficiencias, sin riesgo de que entren en conflicto.
Estoy de acuerdo en que twitter no es lo mismo que un feed RSS, como todos sabemos y ud lo dice el feed se mantiene ahi y se puede compartir mas solidamente, con la red de amigos e igualmente se mantendrá, ademas es mas facil tener suscriptores de feed leales, ya que son personas que normalmente se inscriben por que el contenido que existe les interesa y seguramente son seguidores de la pagina o de temas muy afines.
Mientras que el Tweet simplemente se desvanece en el tiempo, un ejemplo es que si se sigue a mucha gente que es activa en twitter, un mensaje puede desaparecer de vista en menos de 15 segundos (yo uso tweetdeck) es decir, si se quiere que funcione realmente un tweet, o se spamea con el mismo tweet a diferentes horas o simplemente se le deja a su suerte. Que en ese caso no es lo mejor, simplemente tratar de hacer alguno que otro tweet propio, y el resto de interés general, ya q a los followers no les gusta que uno hable de si mismo todo el tiempo.
El unico punto relativo a favor de Twitter en este caso es que:
Si la persona que te sigue esta interesada en tu tweet tendrá que ir a la pagina para ver tu articulo/comentario/tutorial o lo que sea, esto podría significar mas paginas vistas, publicidad, mas comentarios, etc. mientras que con el feed, pueden pasar meses sin que la persona interesada en tu contenido visite físicamente la pagina, (si el feed es un segmento de todo el articulo esto no aplica) es decir menos visitas, publicidad, comentarios etc....
Al final de cuentas creo que twitter simplemente complementa un poco el trabajo del feed pero no sera por ahora un reemplazante ni una competencia, si embargo es como todas las redes sociales, cada una tiene un fin diferente y una aplicabilidad diferente dependiendo de la situación.
Creo que tal vez twitter sirve mas en casos y temas pegajosos como concursos, regalos y esas cosas, ya que en esos casos es mas fácil crear un buzz gracias a tus followers, si se sabe utilizar.
Definitivamente de acuerdo, vale mas un suscriptor al feed que un follower en twitter.
por otra parte seria necesario que twitter "re torneara su propia rueda" creando canales de importancia o noticias lo que si sera un contrincante para los RSS....
En definitiva pensaria yo que por ahora el equilibrio está, y esto permite que se puedan complementar asi como la tapa a la botella !
salud
daz_angie-blog :
he visto en twitter a varios usuarios que ponen cosas como:
Usuario de twitter :
tener tanta información que a veces es innecesaria, también provoca que los usuarios no lleguen a los contenidos que uno publica.
Por Ivanntis el 05 de Agosto de 2009
master_of_puppetz :
Usuario de twitter :
tener tanta información que a veces es innecesaria, también provoca que los usuarios no lleguen a los contenidos que uno publica.
Eso es muy cierto, yo lo hago con ciertas carpetas como las de noticias o donde se genera contenido en demasiadas cantidades como para ser humanamente posible leerlos todos.
Lo que sí considero, es que en Twitter si llegas a ver algún post/nota que sea interesante, lo vas a compartir con más gente y en ese instante. Puede que no muchos lo vean, pero si serán varios más.
Es una fuente de difusión, no más...
Por JUan Francisco el 25 de Septiembre de 2009
mi correo es: [email protected]
Por Inyaka el 16 de Septiembre de 2010
pero los que si sabemos usar esta herramienta le sacamos mejor provecho, sabemos de que se esta hablando en cada sitio que seguimos, por eso mismo lo visitamos cada ves que escriben algo de nuestro interes.
Twitter permite generar mucha información, pero esa misma información ocurre en un espacio muy corto de tiempo y compite con grandes cantidades de otro contenido, lo que hace que la conversión en clicks sea más compleja, el RSS, aunque también adolece de lo mismo, lo hace en un grupo mucho más segmentado y pequeño, porque viene dado por los gustos/afinidades de la persona que se suscribe.
Nuevamente es cuestión de contenido y estrategia. Tiene mucho que ver con el momento (o los momentos) en los que publicas el link a tu nuevo artículo (yo, por ejemplo, cuando publico un artículo, publico dos twits, uno en la mañana y otro en la tarde), y la relevancia que pueda generar dicho artículo. El RSS te da la ventaja de acompañar ese título con contenido e incluso imágenes/video, pero si el post queda en el medio de una cola de 500 feeds, difícilmente recibirá atención, por mucho que los usuarios estén suscritos a tu sitio/blog.
Por el 17 de Diciembre de 2016
العاب دورا | العاب كرة قدم | العاب ذكاء | العاب مغامرات | العاب اولاد
العاب سونيك | العاب اطفال | العاب توم وجيري | العاب بلياردو | لعبة الفراخ
Por el 17 de Diciembre de 2016
لعبة زوما | | لعبة من سيربح المليون | العاب مكياجالعاب سبونج بوب | العاب غامبول
العاب ماريو | 250 | العاب 250 | لعبة جاتا | العاب فلاش