Esta mañana, Adobe liberó el motor de script del Flash Player 9 (Actionscript 3. Su versión más reciente) y lo publicó en la sección de proyectos de la Fundación Mozilla como Tamarin. Muy poca gente ha entendido las razones detrás de esta liberación y muchos creen que el Flash Player ahora es libre y de código abierto, lo que no es cierto.
¿Entonces de qué sirve que Adobe libere el script engine?
Actionscript 3 implementa todo el estándar ECMAScript 4. Para los que no son programadores, este es un conjunto de clases, métodos, funciones y reglas de programación que incluye grandes avances para todos los lenguajes que (en teoría) se derivan de él (Actionscript, Javascript, JScript.NET). La liberación de este código es el aporte más grande que ha recibido la fundación Mozilla desde su creación y permitirá a los desarrolladores web programar en Javascript o Actionscript indistintamente, como si de un mismo lenguaje se tratara.
Tamarin es una de las más continuas sorpresas que Adobe nos ha dado en el campo del software libre. Primero vino Flex Builder 2, una herramienta para desarrollo de aplicaciones usando el formato de Flash basada en Eclipse, un entorno de desarrollo de código abierto. Luego está el Flash Player 9 para Linux, la primera vez que Adobe/Macromedia libera un player actualizado para la conocida plataforma libre. ¿Qué nos traerá luego Adobe? ¿Liberarán el Flash Player a la comunidad?
No.
¿Por qué Adobe no libera el código del Flash Player?
La historia de los desarrolladores web es la de la lucha de browsers. No hay forma real, en esta época, de hacer un solo código que funcione en todas partes. CSS y XHTML con el camino, pero no la solución definitiva actual. Los usuarios de Flash jamás han sufrido esa desventaja. No importa en que versión de Flash hayas hecho algo antes, siempre lo verás igual en versiones futuras. No importa que tipo de código raro, único, hecho en casa hayas hecho, tienes la seguridad que todos aquellos con el Flash Player (Instalado en el 97% de los computadores del mundo) lo verán igual en todas partes.
La guerra de los browsers se define en un problema de versiones. Cosas que ves de una forma en Internet Explorer 6 no se ven igual en 7. Cosas que haces en Firefox (que es libre) no se ven cómo deberían en Konqueror (que tambien es libre). Liberar el código del Flash Player sería crear una nueva situación donde los usuarios de Flash tendrían que hacer cosas para muchos reproductores y asegurarse de que en ambos funcionan. Habría ambigüedades, características diferentes que eliminarían la igualdad y completa distribución que han hecho tan exitoso a Flash durante el tiempo. Adobe no dejará que eso ocurra tal como Macromedia jamás lo permitió. No habrá un Flash Player libre de las manos de Adobe por mucho tiempo.
Igual siempre tienen Gnash si son de aquellos que si no son 100% libres entran en taquicardia.
Tamarin es toda una nueva filosofía para la web. El motor (Que permite ejecutar Actionscript, Javascript o MS JScript) tiene capacidades realmente, como el sistema de manejo de XML: E4X. De igual manera incluye la capacidad exclusiva de Flash JIT (Compilación Just In Time, que aumenta sensiblemente el rendimiento de los lenguajes de script). Poder programar en Actionscript/Javascript como un lenguaje unificado será el futuro en las aplicaciones web. Cerrando así la brecha entre AJAX y Flash en un entorno abierto y de estandares publicos aceptados. Siempre queda, claro, el Internet Explorer de Microsoft como el frente de guerra contra ésta forma de desarrollo, pero a largo plazo, el futuro está en la unificación.
La historia de los desarrolladores web es la de la lucha de browsers.
Exelente adaptacion Por:nico_blog
Muy buen articulo, sobre todo esclarecedor
Estamos deseando poder programar ya de manera unificada, para todo browser nacido!! de manera directa y limpia , este es el futuro de las aplicaciones software, dejaremos poco a poco a un lado las aplicaciones desktop nativas del OS, para pasar a aplicaciones "vivas" y distribuidas que se ejecuten de manera directa, ya sea sobre Apollo, MDM Zinc, o tu navegador favorito con la potencia que esto implica.
Un nuevo paradigma de programación y desarrollos se nos viene encima, y parece que para BIEN Por:MorphX
nico_blog :
La historia de los desarrolladores web es la de la lucha de browsers.
Con cada liberacion de codigo que se realiza hacia la comunidad se ve mas cerca el futuro de las RIA's, creo que tienen razon al plantear que las aplicaciones desktop desapareceran muy pronto (o tal vez no), la verdad es que si lo analizan desde un punto historico parece que nos estamos devolviendo en el tiempo a las terminales tontas de una red, con la ventaja de la nueva tecnologia... Por:Atse
Freddie :
Poder programar en Actionscript/Javascript como un lenguaje unificado será el futuro en las aplicaciones web. Cerrando así la brecha entre AJAX y Flash en un entorno abierto y de estandares publicos aceptados
Que hermoso!!!
Freddie :
Los usuarios de Flash jamás han sufrido esa desventaja.
Creo que todos debemos entender que está es la razón principal para no hacerlo y tiene mucho peso, definitivamente Adobe sabe por donde pisa. Por:Aoyama
definitivamente como dice aoyama es hermoso Por:Prozac
¿Y qué tendría que pasar para que flash se convirtiera en "Estándar web de contenido multimedia", y se tratase al mismo nivel que XHTML+CSS? Por:Zah
Creo que cometen un error, para definir estandars lo mejor es siempre el codigo abierto. Cuantas versiones de apache conoceis? o cuantas del compilador gcc?. No se, yo creo que se equivocan. Por:Domingo_blog
Domingo_blog :
Cuantas versiones de apache conoceis?
Hay dos apaches, aparte, hay varios forks y versiones:
Apache Tomcat
Covalent Enterprise Ready Server
IBM HTTP Server
Oracle HTTP Server
Forks de empresas en los que no todo lo de Apache funciona en ellos.
Domingo :
o cuantas del compilador gcc?
¿Nunca has intentado usarlo en Mac, no? Por:Freddie
A ver, respuestas. Si, tienes razon, hay varios forks del proyecto apache, que no conocia. Me acordaba de una charla de Ian Murdock de memoria http://ianmurdock.com/?p=332 y creia que mencionaba apache (y lo menciona, solo que en lado negativo). Sobre el compilador g lo puedes instalar en Mac con las Xcode-tools, yo lo he probado (a nivel de principiante) con proyectos con gtk y todo a funcionado. Lo he probado tambien en Ubuntu y no me parecio gran diferencia. Esta bien, si quieres mas ejemplos, cuantas versiones de KDE hay? y de GNOME?, todas son compatibles entre ellas. Y de MySQL?. Por:Domingo_blog
Articulo excelente Por:Leo_blog
este articulo me parece estupendo Por:chico_blog
este articulo es muy interesante Por:ERICSON_blog
Si alguna vez alguna empresa quiso que una organización sin ánimo de lucro le extendiese el mercado/negocio o alguna empresa quiso introducir un caballo de trolla en un desarrollo libre, es esta.
Están diciendo que no creen en el modelo del software libre debido a la fragmentación (que no se si es simple FUD o simplemente ignorancia) pero sinembargo están deseando ver actionscript por todos sitios mientras manejan flash a su antojo.
Quizás sueno un poco a troll, pero yo preferiría que Mozilla adoptase gnash y mandara a cagar a Adobe, que se meta su actionscript por donde le quepa, que de momento tenemos el mejor intérprete de javascript empotrado en un navegador.
Es como si en un mundo paralelo MS hubiese ofrecido ActiveX a Mozilla: Ni regalado, si quieres imponer ActiveX y que sea ubícuo, entonces búscate la vida, pero conmigo no cuentes Por:ATENTOS_blog
ATENTOS, tu no entiendes o entiendes muy poco.
ECMAScript es un estandar libre y abierto. Lo que ha hecho Adobe es regalarle a Firefox un motor mejor y con impresionantes caracteristicas como ningun otro browser tendrá para ejecutar Javascript.
completamente libre y sin cosas raras.
lo que pasa es que resulta que actionscript 3 funciona igual a nivel de sintaxis y core classes (que seguro no tienes ni puta idea de que son, a partir de lo que dices), por lo que seria como si con un solo codigo pudieras hacer lo mismo en el flash player o en firefox con el motor este.
pero claro, como es una empresa grande seguro ha de ser maligna. Mejor hagamos como que son de lo peor para que no sigan apoyando al software libre, quien sabe y de pronto se vuelve demasiado bueno.
la gente como tu son un cancer para la adopción de tan buena filosofia como es el software libre y el codigo abierto. Por:albatros_blog
vamos por partes. Implementar cualquier estándar ECMA (llámese CLR, javascript o lo que sea) siempre será positivo para todos.
Otra cosa distinta es usar un desarrollo libre para dar ubicuidad a una técnología propietaria. En cierta forma es lo que puedes ver en el último acuerdo entre suse y ms y el apoyo del primero al proyecto mono.
Por supuesto los hay que buscan desesperadamente el apoyo empresarial sin nisiquiera sopesar los pros y los contras. Eso lo puedes ver hasta cierto punto en como los que trabajan en apache se justifican a sí mismos, en el debate sobre la gpl3 o en la gente que corre a instalarse el flash9 beta para linux sin pararse a pensar qué es lo que están perdiendo en el camino.
Yo solo digo que venderse barato a Adobe podría no ser el camino correcto porque parece que apoyan poco o nada el software libre pero sinembargo parecen querer usarlo como palanca para extender sus negocios de flash/flex/actionscript.
Por lo demás, en mi opinión suenas como un troll. Por:ATENTOS_blog
No entiendo lo que dice Atentos. Si hay que implementarlo, si es uno de los estandares, ¿que mas da si lo implementa adobe y lo da como codigo abierto? Otra pregunta, aunque se haga publicidad, que hay de malo en eso?, es mas, tu siempre luego puedes decidir si te instalas las partes propietarias o no. Por:Domingo_blog
ATENTOS_blog :
o en la gente que corre a instalarse el flash9 beta para linux sin pararse a pensar qué es lo que están perdiendo en el camino.
Si, ya me imagino a esos pobres infelices llorando en sus casas por lo ruidosos que son el video y el audio servidos por streaming a sus navegadores, por no hablar de la inmensa productividad que perderán al jugar o ver animaciones. Por:
Creo que aquí se están mezclando cosas: hasta donde he leido (en ajaxian: http://ajaxian.com/archives/adobe-open-sources-javascript-engine-in-mozilla el engine que Adobe va a donar a Mozilla, Tamarin, interpreta Javascript. Todas las pajas mentales posteriores sobre actionscript estan probablemente fuera de lugar. Por:Pobrecito Hablador_blog
Si, ya me imagino a esos pobres infelices llorando en sus casas por lo ruidosos que son el video y el audio servidos por streaming a sus navegadores, por no hablar de la inmensa productividad que perderán al jugar o ver animaciones.
Yo defiendo que deberíamos defender la libertad del software por encima de la interoperabilidad. Si ese no es tu caso, lo mismo en que no te interesa el software libre. En ese caso estamos hablando de cosas distintas.
Me parece bien que cada uno meta en su windows el bluf que quiera y haga con su sistema lo que quiera. Lo que sugiero es que mezclar desarrollos libres con tecnología propietaria, sobre todo cuando parece que va a desembocar en un "embrace and extend" podría no ser la mejor de las opciones posibles. Puede que el desempeño de SpiderMonkey sea mejorable, pero hay que sospesar cuidadosamente las alternativas.
Y me repito: suenas como un troll. Revisa tu tono. Por:ATENTOS_blog
Sigo sin entender la relación que estableces entre variedad y estándares. Las disparidades entre Firefox y Konqueror se deben en general que Firefox, cada vez más, traga páginas que no cumplen los estándares, e intenta interpretarlas, cosa que Konqueror suele pasar bastante. De ahí que muchas páginas que en IE se ven bien, en Firefox tambien, pero en Konqueror no. Ahí queda la duda ¿debemos soportar páginas incorrectas? ¿ayuda esto a difundir los estándares o por el contrario permite que los webmasters sigan haciendo chapuzas?
El hecho de que un formato sea libre no implica que no sea interoperable, tal y como tu defiendes en tu artículo. De hecho el problema de no ser libre es que es que su propietario decide incluso en que sistemas SI se puede usar y bajo que maneras. No hay mas que leer la licencia del plugin flash:
Restrictions.
3.1 Web Player Prohibited Devices. You may not Use any Web Player on any non-PC device or with any embedded or device version of any operating system. For the avoidance of doubt, and by example only, you may not use a Web Player on any (a) mobile devices, set top boxes (STB), handhelds, phones, web pads, tablets and Tablet PCs that are not running Windows XP Tablet PC Edition, game consoles, TVs, DVD players, media centers (excluding Windows XP Media Center Edition and its successors), electronic billboards or other digital signage, internet appliances or other internet-connected devices, PDAs, medical devices, ATMs, telematic devices, gaming machines, home automation systems, kiosks, remote control devices, or any other consumer electronics device, (b) operator-based mobile, cable, satellite, or television systems or (c) other closed system devices.
Eso sin contar que sigue sin haber versión nativa para BSD, y que en GNU/Linux la última estable es la 7, porque la 9 sigue aun petando mucho (es beta).
Gnash funciona ahora mismo bastante bien con animaciones compatibles con la versión 7. Pero seguro que si flash fuera un formato libre, gnash ya estaría soportando la versión 9.
Fíjate como sera el tema de los estándares que llevo años diseñando páginas web y solo me tengo que preocupar de las ambigüedades y chapuzas de Internet Explorer, porque Mozilla, Opera o Konqueror tiran en general bastante bien.
Hablamos de formatos libres, no de programas libres. Tu puedes desarrollar un programa propietario que use OpenDocument (Microsoft podría meterlo en Office si le diera la gana) y no por eso OpenDocument será más incompatible. Por:El debianita_blog
un articulo genial Por:tamat_blog
Solo comentar que los usuarios de FreeBSD (entre otros sistemas) necesitarán usar Gnash, no por taquicardia, sino porque no tienen más remedio.
Claro que ser un bocazas es más fácil. Por:Corazon_debil_blog
Adobe es propietario del formato PDF, saca las especificaciones, y la gente se dedica a hacer programas que generan PDFs, programas que visualizan PDFs desde hace años... y no ha habido ningún "fork" del formato PDF. ¿Por qué crees que sí lo habrá seguro en el momento en que se libere flash? Por:Lector de pdfs_blog
Lector de pdfs_blog :
Adobe es propietario del formato PDF, saca las especificaciones, y la gente se dedica a hacer programas que generan PDFs, programas que visualizan PDFs desde hace años... y no ha habido ningún "fork" del formato PDF. ¿Por qué crees que sí lo habrá seguro en el momento en que se libere flash?
Las capacidades de formulario de los PDF y ciertas opciones de postscript avanzado para impresión no funcionan en xPDF o en el Preview de Mac. Sólo funcionan en el original de Adobe.
No es un miedo a un fork, sino a una versionitis como la actual de CSS, que es un hecho que existe y jode a todos los webdevs. Por:Freddie
Freddie® :
la guerra de los browsers se define en un problema de versiones. Cosas que ves de una forma en Internet Explorer 6 no se ven igual en 7. Cosas que haces en Firefox (que es libre) no se ven cómo deberían en Konqueror (que tambien es libre)
Ehm, no lo creo. La guerra de los browsers, se dio porque los desarrolladores de cada navegador, les dio por interpretar el HTML y el CSS (en la version que sea, todas son solidas) como se les de la gana.
No puedes hecharle la culpa de los navegadores que no siguen las recomendaciones w3c para la unificación, al formato HTML en si.
Corrigeme si me equivoco. Por:Juan I. Benavides_blog
Sólo una cosa: si Adobe es tan buena que no quiere liberar Flash para que se pueda reproducir bien y no haya forks, ¿POR QUÉ C*ÑO NO DEJA QUE NADIE MÁS HAGA REPRODUCTORES DE FLASH? Que mantenga las especificaciones suyas y propietarias, que sólo haya un formato, pero que deje que otros hagan reproductores. ¿Y los usuarios de BSD? ¿Y los de Linux en un ordenador PowerPC? ¿Se tienen que joder porque a Adobe -que es muy buena- NO QUIERE hacer (ni quiere que nadie hada) un reproductor para ellos?
Y como han dicho, CSS y HTML no tienen ninguna culpa de que los navegadores no los implementen correctamente. Por:Ereza_blog
A ver, en el mundo humano nadie es bueno o malo. Macromedia generó una mina de oro como es el Flash, y obviamente Adobe lo compró. Es de ilusos soñar con que Adobe pierda dinero que podría ganar liberando su Flash Player (porque digan lo que digan, ahora es suyo, porque buenos millones han pagado por el). Adobe se caracteriza por dar un buen servicio,un buen soporte y cobrarte buenamente por ello. Es lógico, ellos tienen una empresa destinada a ganar dinero, y si cada tanto generan movimientos (como el que se discute en esta noticia), tiene un fundamento sencillo, que en el futuro van a ganar dinero gracias a ello. Y en lo personal me alegro por ellos, la verdad, me encantaría poder inventar algo como Flash y vivir gracias a ello. Lo usuarios tenemos que tener dos dedos de frente, y en vez de quejarnos porque las cosas no son como nos gustarían, adaptarnos y aprovechar lo que se nos da. En lo personal, no soy ducho en Linux (estoy dando mis primeros pasos) y en mi vida he trabajado en Mac (principalmente porque cuestan un 35% mas que una PC normal), asique no soy quien para hablar de esas plataformas. Pero hay que entender que Adobe apunta a un mercado mayoritario de usuarios de Windows, y que intentará apuntar a los demás mercados, pero que tiene bien claro que el 80% de sus ingresos vienen de windowsusers.
Mi opinión es que mientras mas estandaricen y mas posibilidades den a los desarrolladores y diseñadores para usar flash sin miedo a compatibilidades, no solo se estarán haciendo un favor a ellos mismos, sino que a nosotros también. Yo antes era de los que diseñaban todo a base de java, CSS y html a secas, y me he pasado a Flash porque me cansé de tener dolores de cabeza por incompatibilidades de navegador. Porque es muy fácil decir que en Konqueror, Mozilla y Opera el css se interpreta de maravilla, pero como diseñador tengo que pensar en los clientes finales, y de ellos (salvo casos especiales), el 70% usa Internet Explorer, y no puedes pretender que cambien de navegador para ver correctamente tu web. Por:D3N14M_blog
Amigo Freddy, no estoy de acuerdo en absoluto con tu visión.
Según tú las implementaciones libres fomentan la incompatibilidad: no es cierto siempre que haya estándares y se sigan.
La razón por la que no todos los browsers web visualizan igual las páginas es debido en primer lugar a la propia naturaleza heterogénea de la web, no pretenderás que una página se vea igual en un handheld a 320x240 de resolución que en una workstation gráfica a 1600x1200 que en una terminal de texto, es imposible. Ni si quiera en esos casos el flash se mantendrá inalterado, o bien Adobe se cuidará de cerrar las puertas (porque puede con su modelo propietario) a las plataformas consideradas por ellos como "no aptas", ¿esa es la interoperabilidad de la que hablas?
Y en segundo lugar otras incompatibilidades que se podrían evitar en los browser se deben a que no se siguen los estándares, y eso no tiene nada que ver con que el browser sea libre o no y te lo ilustraré con un ejemplo: Opera y Explorer son ambos propietarios e incompatibles en muchos aspectos.
Corazón_débil: también los usuarios de GNU/Linux fuera de x86 estamos excluidos, vaya interoperabilidad aquella que deja fuera de su dominio plataformas de manera totalmente arbitraria. Por:Jimmy_blog
Lo unico que puedo pensar en este momento, son en las maravillas que se pueden hacer con AS incrustado (supongo) en flash.
Aunque tengo dudas... como si podre manipular el entorno visual de la pagina misma con AS, o las imagenes ¿Podremos poner imagen._alpha = 30; y con eso bajar la opacidad a una imagen DIRECTAMENTE y sin que usar SWF? o el AS derechamente se centrara como lenguaje de programacion, pero con soporte paa SWF no mas? Si me responden (Aunque sea insultando ) sere feliz
PD: He leido esta comunidad antes... y porque siempre se mezclan los temas, ahora se supone que deberíamos debatir (O opinar) hacerca de la liberacion de el motor de script de Flash, pero cada ciertos comentarios aparece una discucion paralela, aveces sin sentido. ¿? Por:RattaMono
RattaMono :
Si me responden (Aunque sea insultando ) sere feliz
OK veamos... Te odio y mereces morir por ello.
RattaMono :
¿Podremos poner imagen._alpha = 30; y con eso bajar la opacidad a una imagen DIRECTAMENTE y sin que usar SWF? o el AS derechamente se centrara como lenguaje de programacion, pero con soporte paa SWF no mas?
No. Lo que está liberado son las core classes de ECMAScript (El nucleo del lenguaje), pero los APIs graficos, de sonido y video aun son exclusividad de Adobe. Pero eso es porque esos APIs NO hacen parte del estandar ECMA, sino son APIs especificos de Flash.
Lo que tu quieres es posible hacerlo con CSS2, pero ya ves, siempre tendrás el problema de Internet Explorer.
Hay gente arriba que ven la situación como un miedo a forks y no es así. El miedo es que alla un estandar (Como el estandar CSS que ya hay) y de repente un reproductor third-party lo implemente pero no completo o interpretando de formas ligeramente distintas ese estandar. Eso haría que todo lo que sabemos que funciona en Flash se acabe, teniendo que preocuparnos (Como los desarrolladores de CSS) de no usar todas las capacidades enteras, sino sólo lo que funciona en los (Digamos) 2 reproductores. El de Adobe y el third-party. Sin importar que ese sea libre o no. Por:Freddie
Una predicción a futuro veo, un zorro implementando estandares y una e maldita desechandolos sin la menor señal de compasión a los desarrolladores de RIAS, sufran, sufran malditos! sufran como quienes hemos trabajado con CSS, odien la e maldita como ella los odia a uds...
no ya en serio yo lo veo mas no en el sentido de que vayan a limitar las posibilidades en dado caso que se repita la situación que hay con los estandares CSS sino que hagan alguna estupides como ya lo han hecho (cof....EOLAS....cof)
Todo esto podria ser tanto positivo como negativo, la integración de todo seria increible solo imaginar lo que se podria hacer, si AJAX es una convinación de Javascript con XML imaginen una combinación de todas estas tecnologias y ademas estandar!! pero claro que siempre esta el problema con las implementaciones de los estandares y las malas tecnicas de programación.... porque siempre que lo bueno crece lo malo tambien Por:Prozac
tengo un amigo que siempre tira anajo a flash por decir que es un "chiche" (jueguete). Nunca lo creí asi al menos en compracion con otras aplicaciones, con este notición ¡¡agarrense!! Por:RiDaPe_blog
que es flash player? Por:lol_blog
No estoy de acuerdo respecto a donde dice que si el flash player se libera, entonces será una catastrofe... como defensor de codigo abierto y usuario de linux desde hace ya mucho tiempo, el Códgo Abierto, la licencia GPL, entre otras cosas es lo mejor que le pudo haber pasado al software... sino... a ver... porque piensan que sun libero el codigo de java... y aunque no lo quieran... java se usa más... Uds tienen su fñamante flash en la maquina... miren en su cintura... HO!!! ¿QUE TIENE EL CELULAR? ACASO ES JAVA??? Por:Matute_blog
Matute_blog :
y aunque no lo quieran... java se usa más... Uds tienen su fñamante flash en la maquina... miren en su cintura... HO!!! ¿QUE TIENE EL CELULAR? ACASO ES JAVA???
Tu argumento era bueno y casi me convences hasta que te empezaste a inventar cosas. Ni todos los cel. tienen Java, ni Java tiene la misma penetración del Flash Player y sobre todo, uso en aplicaciones reales y no empresariales.
Lo siento. La proxima apegate a los hechos para tener una conversación interesante. Por:Freddie
hola y a todo esto como puedo ver una animacion echa en flash en una ventana echa en java?? alguien me puede ayudar se lo agradecere mucho mi correo es robershadonw@hotmail.com estoy en el messenger soy estudiante y siempre quiero aprender mas... Por:Shadonwk_blog
Hola alguien sabe como bajar imagen de adobe flash player?
actionscript open_source adobe opinion 
