Apple quiere forzar a la W3C a detener el desarrollo del API de eventos touch y multitouch dentro de HTML5 y Javascript.
Apple, al igual que otras grandes empresas como Mozilla, Google, Adobe o Microsoft, es miembro de la W3C y tiene empleados activos trabajando en las especificaciones del estándar HTML5 y Javascript. Apple ha defendido públicamente HTML5, creando iAds, un proyecto semifallido de publicidad HTML5 para iOS y hasta siendo los dueños de HTML5.com.
Sin embargo, Apple defiende ferreamente lo que asume son sus "inventos", como se ve con sus múltiples demandas contra Android y ahora, contra la misma W3C usando sus patentes touch.
Eventos Touch de HTML5
Por implementación de la W3C es posible detectar eventos touch en teléfonos o tablets similar a como en un desktop se detectan los múltiples eventos de mouse. En este caso, existen cuatro:
- touchstart
- touchend
- touchmove
- touchcancel
Y usarlos es muy fácil. Puedes usar jQuery Mobile o Javascript desnudo, haciendo algo como:
Código :
document.addEventListener('touchend', function(ev) {
document.write('Dedo levantado: ' + ev.changedTouches.length);
document.write('Dedos que quedan sobre el elemento: ' + ev.targetTouches.length);
document.write('Largo del toque: ' + ev.touches.length);
}, false);Estos eventos están implementados en Safari Mobile, Opera Mobile, Firefox Mobile y Android 2.1+.
Las demandas de Apple contra la W3C
Hoy, Haavard de Opera denuncia a Apple por usar sus patentes para detener la especificación. Apple se retiró del grupo de trabajo de la W3C encargado de eventos touch y hoy presenta una serie de patentes a la W3C que la obligan a frenar temporalmente el desarrollo y crear un grupo de analisis legal de las patentes. Perdiendo tiempo y recursos que pueden ser usados en acelerar el proceso de creación de estandares web.
Esta no es la primera vez que lo hace Apple. En el 2009 intentó detener el estandar de web widgets (similares a los del Dashboard de Mac OS X) y falló. En el 2010 de nuevo intentó detener los widgets con otras dos patentes y volvió a fallar. Siempre a última hora y en el borde de aprobar la especificación.
Lo más curioso es que Apple fue la primera empresa en implementar un API de eventos touch en HTML (ellos lo inventaron) y fueron ellos los que propusieron el estándar para ser agregado a la W3C y al concepto HTML5.
¿Entonces qué carajo?
Foto por phantomfies.
¿Sabes SQL? ¿No-SQL? Aprende MySQL, PostgreSQL, MongoDB, Redis y más con el Curso Profesional de Bases de Datos que empieza el martes, en vivo.
Por DNPiNPoN el 09 de Diciembre de 2011
Patentes muy genericas para cosas muy especificas.
Por kitsunekei1 el 09 de Diciembre de 2011
O si quieren una idea más conspiratoria, es para distraer nada más u.u
Por @camiloraven el 09 de Diciembre de 2011
Por Jorge el 09 de Diciembre de 2011
Jorge-blog :
No es ni nuevo, ni se sabía.
Por Manolo el 09 de Diciembre de 2011
De todas maneras como bien dicen Apple fue quien lo invento, asi que algo de derecho tiene, y aún así nada nos dice que sus intenciones sean detener completamente el desarrollo del estandar multitouch para html5, bien puede ser que solo quieran retrazarlo, o una forma de reclamar algo de propiedad sobre "su invento" y hacer "temblar" un poco a sus competidores, decirles; "Hey tu, recuerda que dependes de mi".
Al fin y al cabo ellos impulsaron mucho html5, ¿No?
A mi lo que me preocupa es que esa actitud de Apple solo fomente a las otras emprezas grandesa fragmentar mas las tecnologías. Html5 va a parecer mas un trademark que un estandar.
Todavía están en su derecho a ordenar que no se agregue la parte que desarrollaron ellos, pero no pueden detener a los demás de hacerlo entonces por su cuenta :/.
Qué buscaría Apple con esa demanda? que todos los navegadores le deban pagar un monto por implementar su tecnología? porfavor!.
Por @id_elias el 09 de Diciembre de 2011
Por Sergio C (@vertiknet el 09 de Diciembre de 2011
Hace una semana que me he comprado un portatil Lenovo Thinkpad. Ahora utilizo Linux para el diseño web. En menos de 3 días había dejado la MacBook Pro de lado, he dejado el iPod por el Galaxy S. Y no pienso volver a Apple...
Por samuraiweb el 09 de Diciembre de 2011
Por emsLinux el 09 de Diciembre de 2011
Es que acaso lo impulso por hacerle un favor a la tecnología a los usuarios, lo impulso tratando de imponer sus propias tecnologías cerradas y tratando de sacarle provecho comercial, a Apple no se le debe nada.
Siempre es lo mismo con esta empresa, incluso como lo mencionaron en otro comentario, ni siquiera Microsoft a llegado a los extremos de Apple.
No les interesa en absoluto el desarrollo y la innovación, le interesa el dinero y ser los únicos que se queden con el.
Por Vertiknet el 09 de Diciembre de 2011
Por Alberto el 09 de Diciembre de 2011
Son unos manipuladores que lo único que desean es $$$$$$
Por yacaFx el 09 de Diciembre de 2011
Por Miguel el 09 de Diciembre de 2011
Por el 09 de Diciembre de 2011
Por v3on el 10 de Diciembre de 2011
Por Reynaldo Aquije el 10 de Diciembre de 2011
Por DiegoVelevu el 10 de Diciembre de 2011
¿Cómo no es visible esto?
Estos tipos están severamente enfermos de mezquindad...
Soy usuario de Mac.
Por HadesEsCorp el 10 de Diciembre de 2011
Por Pha el 10 de Diciembre de 2011
No estoy insinuando que Apple sea el diablo ni mucho menos. Tienen buenos productos y en algunas ocasiones (matizar que esto no es siempre) sacan algo relativamente "novedoso" antes que otras grandes.
Ahora bien, el mayor mérito de Apple en toda su historia ha sido su marketing. El mejor de toda la industria tecnológica con diferencia. Si no fuera por esto, Apple ya no estaría en la faz de la tierra por bastantes años. Por muy buenos que fueran sus productos. No obstante hay que recordar que a finales de los 90 estuvo a punto de morder el polvo y microsoft invirtió acciones para que esto no ocurriera. Supongo que intereses entre compañías (irónico, verdad?).
Por otra parte, para mi hoy en dia existe una "leyenda urbana" muy mitificada. Esto es, la gente habla de la gran calidad de "no se que producto de x empresa". Actualmente, y salvo casos muy puntuales, no hay nada "muy superior" a ningún otro producto. Hoy por hoy todo es "potente" y depende de lo que compres y de un momento puntual de la historia que alguna casa tenga algo relativamente novedoso. Pero en no mucho tiempo, lo lógico es que aparezcan cosas similares e incluso superiores. Es lo que ha pasado siempre en la industria tecnológica.
Estas ideas (que tiene la gente en la cabeza) vienen de los años 80 (e incluso los 90) cuando sí que existían unas diferencias considerables entre plataformas (existían más cosas que pc y mac). Nada más que veías un ordenador capaz de mostrar miles de colores se te caian los mismísimos al suelo. Y ya no te digo si era capaz de reproducir sonido de calidad, mostrar animaciones a 60fps, y sincrónizar todo con muchos tipos de elementos (Amiga, año 85). Por cierto, muy superior en multimedia esta plataforma a cualquer producto de Apple durante unos cuantos años. Pero triunfó el marketing sobre un mejor producto, y curiosamente este mejor producto no era Apple.
Hoy en día no hay estas diferencias. Lo que hay es un marketing mucho más agresivo, "generador de necesidades". Que un tablet se haya convertido poco menos que en "una necesidad" teniendo en cuenta que un ordenador es infinitamente más potente, tiene tela. Sí, es "muy bonito" pero realmente no es necesario porque ya existe un producto que realiza esas funciones a un nivel superior.
En la actualidad, el hecho de haber sacado dispositivos de cierta calidad antes que otras empresas, le ha dado a Apple un "globo de aire" para continuar estando en la cabeza de las personas como "Apple, los productos de calidad, cool, etc.", pero opino que esto es un periodo de la historia y aparecerán cosas mejores de otras empresas de aquí a unos años. Una empresa jamás puede competir durante muchos años contra todas las demás. Apple también ha tenido sus "épocas oscuras", como he comentado previamente.
Por Angel el 10 de Diciembre de 2011
La gran mayoría de las tecnologías de pantalla táctil más significativas fueron patentadas durante 1970 y 1980 y actualmente han expirado. Este hecho ha permitido que desde entonces los diseños de productos y componentes que utilizan dichas tecnologías no estén sujetos a royalties, lo que ha permitido que los dispositivos táctiles se hayan extendido más fácilmente.
El desarrollo de esta técnica comienza en el año 1982, con un trabajo realizado por la Universidad de Toronto (tabletas digitalizadoras multitáctiles) y los laboratorios Bell (pantallas multitáctiles). El primer dispositivo comercial que utilizaba esta tecnología fue el Lemur Input Device, un controlador multimedia profesional de la compañía francesa JazzMutant4 que apareció en el mercado en 2005. En julio de 2007, Apple registró la palabra multi-touch junto con su iPhone.
Solo registraron la maldita palabra y ya se creen que inventaron la tecnologia que basuras son
Por Angel el 10 de Diciembre de 2011
En 1984, los laboratorios Bell disponían ya de una pantalla multitáctil y Microsoft también investigaba en este campo, aunque se centraron más en el software que en el hardware al ver que otros modelos estaban mucho más avanzados que los suyos. Más recientemente, fue Fingerworks la empresa que más avanzada tenía su investigación, poniendo a la venta algunas tabletas como la iGesture, que permitían realizar una serie de gestos con los dedos para activar acciones en el ordenador.
Solo lo compraron los malditos, no lo inventaron, y ya habioa mas empresas
FingerWorks, la empresa de la que hemos hablado anteriormente, desapareció de repente en febrero de 2005. Se rumoreó que la había comprado alguna otra compañía, entre ellas Microsoft, IBM o Wacom, pero posteriormente se descubrió que fue Apple quien se la había quedado junto a los dos creadores, Elias y Westerman, en lo que sería el germen de la pantalla del iPhone.
Por Angel el 10 de Diciembre de 2011
http://en.wikipedia.org/wiki/FingerWorks
Por Miguel el 12 de Diciembre de 2011
Por DevCH el 12 de Diciembre de 2011
Apple apesta!!!
(from Ubuntu 11.10)
Por Crfaltp el 13 de Diciembre de 2011
Por Laren el 13 de Diciembre de 2011
///////////////////////////////////////////
POR FAVOR LEAN ESTO
///////////////////////////////////////////
Apple es una empresa internacional que ha lanzado muchos productos de éxito al mercado.
"Que las ideas no son suyas, que fueron de terceros" - Totalmente cierto, la mayoría de las ideas puede que nunca hayan nacido de la compañía, siempre son de alguien que las vende, esto SIEMPRE es así. Incluso si la idea es de un trabajador dentro de la manzana, podemos decir que originalmente no es de Apple pero que esta tiene derecho porque, "por medio de un salario que le paga a dicho trabajador" le está comprando sus ideas.
Vamos, quítense los zapatos de consumidor frustrado para entender un poco cómo funcionan las cosas.
//////////////////////////////////////////
EJEMPLO
//////////////////////////////////////////
Si tu tienes 12 mil dólares y tu amigo ha elaborado unos planos viables de una máquina del tiempo y te los vende por 2 mil dólares. Por ley vas a tener todo el derecho de patentar ese producto porque tu lo haz comprado. La idea no fue tuya, no te nació a ti, pero tu la compraste y ahora te pertenece.
Y estoy 100% seguro que si este ejemplo les pasara a alguno de ustedes, correrían a patentarlo lo más pronto posible y luego de 5 años un grupo de personas bajo el blog de www.NoEntiendoElCapitalismoLab.com se quejarían de esa patente por no dejar que otros la usen sin pagar los derechos. Pero ahi estarían ustedes defendiendo lo que es suyo, sin que se les haya ocurrido.
//////////////////////////////////////////
Asi que... CONCLUSIÓN
//////////////////////////////////////////
La única razón por la que ustedes comentaristas están aqui quejándose es porque no están en posibilidades de colocarse en la otra cara de la moneda. No tienen una idea que sea revolucionara que puedan vender, ni que tengan que defender. Solo les queda sentarse y quejarse de que otras personas si la tienen, han hecho un montón de dinero y están defendiendo su derecho a que respeten las ideas que por ley les pertenecen.
Pero cuando llegue el día en que una idea revolucionaria caiga en sus manos (espero que caiga desde sus cerebros), ahí los quiero ver quejándose por las patentes!
Laren-blog :
Vamos, quítense los zapatos de consumidor frustrado para entender un poco cómo funcionan las cosas.
Era comentario irónico o algo así?
No se pueden patentar ideas, cosa que Apple siempre ha querido hacer.
Las ideas que se atribuyen a Apple, no son ni de Apple, ni de empleados de Apple, ni de gente que le vendió la idea a Apple, es como querer patentar la idea de "una máquina del tiempo" así a secas, cuando desde hace generaciones enteras que se habla de máquinas del tiempo.
Estas compañías tienen una ética muy limitada, ten por seguro que cualquiera que ataque a las patentes, no se va a cambiar de postura tan fácil solo porque tuvo una idea, de la misma forma que muchos de nosotros ponemos tiempo gratis por apoyar al software abierto o incluso desarrollar el nuestro, teniendo una recompensa mínima,
Inclusive mi hermano patentó un horno de fundición portátil, pero está perfectamente consciente de que esa patente es para protegerse, no para andar por el mundo viendo quién más lo quiere hacer.
Por Laren el 14 de Diciembre de 2011
Las patentes son útiles en ese caso. El ejemplo de la máquina del tiempo es preciso para explicarlo:
En este momento la mayoría tenemos la idea de una maquina del tiempo, que permite viajar al pasado, al futuro, etc. Pero nadie sabe cómo hacerlo, qué elementos usar, cómo ensamblarla, etc; al menos hasta ahora.
Pero tal ves por ahi, en los rincones tecnológicos del mundo hay un viejo científico que se ha pasado los últimos 40 años de su vida intentando crear dicha máquina. Ha sacrificado su tiempo, sus momentos de compartir con su familia, todo lo que le importa por este proyecto. Y finalmente lo logra, la primera máquina funcional para viajes temporales.
Te parecería bien que este señor no pueda patentarlo y que luego venga otra persona copie sus planos (que no están protegidos porque en este universo paralelo no hay patentes) y la venda sin darle nada a cambio? Vamos que son 40 años de arduo esfuerzo.
Ahi entran las patentes, tienen total sentido.
Luego este viejo científico pone en producción su idea y se vuelve millonario, funda una compañía llamada Mapple y 10 años después todos se quejan porque tienen que pagarle para usar las especificaciones de su invento:
"Y lo tienen que hacer porque al pobre científico, que ahora no es tan pobre le tomó 40 años de arduo trabajo!"
///////////////////////////////////
Así de simple, en la vida siempre hay más de una forma de lograr un mismo resultado. Pero mientras unos buscan su propia forma de hacer las cosas, al resto les parece más adecuado ahorrarse tiempo y usar ideas ya trabajadas.
///////////////////////////////////
Por Seni el 14 de Diciembre de 2011
El problema es para que se están utilizando las patentes hoy en día, la intención es paralizar a los demás para que no puedan eviolucionar y asi no tener competencia.
Eso esta pasando con android y las empresas que les apollan.
En ese juego Apple tambien tiene posibilidades de perder, que es lo que esta haciendo goolge, le ha comprado a IBM patentes de algoritmos de programación y ha adquirido patentes de motorola de telecomunicaciones, para defenderse.
Si google quiere puede hacer que los IPhone dejer de ser teléfonos móviles, pues no se podrán comunicar con nadie, o que no se puedan desarrollar más aplicaciones para Macos, por que estarían infringiendo conceptos como el bucle, los métodos y otros tipos de cosas de programación.
Laren-blog :
Luego este viejo científico pone en producción su idea y se vuelve millonario, funda una compañía llamada Mapple y 10 años después todos se quejan porque tienen que pagarle para usar las especificaciones de su invento:
"Y lo tienen que hacer porque al pobre científico, que ahora no es tan pobre le tomó 40 años de arduo trabajo!"
Pero probablemente la idea que patentó sea la única viable por el momento de hacer una máquina del tiempo, y de hecho, 10 años es demasiado para que la patente siga existiendo luego de su lanzamiento comercial, es justo que haya echo la patente para darse tiempo de elaborar un plan de fabricación, conseguir patrocinios etc... para hacer realidad sus planos. O simplemente que nadie más lo pueda demandar a el. Que ya se dió en México que su himno, la virgen de Guadalupe y los frijoles fueron patentados por abusadores de otros países y ahora tenemos que pagar licencias por usarlos, cuando todos sabemos que son productos ancestrales.
Pero una vez que su producto se ha lanzado al mercado, no me parece justo que nadie pueda ni hacerle ingeniería inversa, ni mejorar el proceso. Vamos, que la única manera de quitarle mercado al viejo que lleva años a la delantera en la producción, es haciendo mejoras, así se logra ya sea abaratar los precios, mejorar la calidad o agregarle un plus al producto.
Lo irónico aquí es que, bueno, las patentes no deben usarse para monopolizar ideas, ni adueñarse de una implementación por muchos años. Sin embargo, si no existieran las patentes, no necesitarías patentes para protegerte de demandas de patentes.
Por Miguel el 16 de Diciembre de 2011
Por Miguel el 16 de Diciembre de 2011
Miguel -blog :
Por Androide Paranoide el 16 de Diciembre de 2011
Puede nacer hoy un nuevo Einstein, que tenga miles de ideas buenas, las patenta, X años después nace otro genio que tiene ideas que giran en torno a esta, pero no tiene el capital para pagar las patentes estúpidas que `puso el genio anterior, ¿Esto es desarrollo?
No señores, Apple con sus aires de grandeza ha sido el mayor Bloqueo al progreso tecnológico
Igual, el reinado Apple ya está empezando a declinar (¿M@ligno 8 en Samsung Galaxy no les suena? ¿O más bien Windows Phone? ¿Android en multitud de SmartPhones?)
Apple lo que quiere es sacar protagonismo
AMO el Open Source porque le da el protagonismo a quien lo merece
Por Izemaster el 18 de Diciembre de 2011
Por NadaThor el 19 de Diciembre de 2011
Por Laren el 20 de Diciembre de 2011
Apple está intentando frenar la innovación:
EN DEFENSA digo que ciertamente Apple fue la que ha llevado a dicha innovación, queramos o no, antes del iphone no había nada como el iphone y antes del ipad tampoco, nada igual (excepto el iphone), eso es innovación.
EN CONTRA digo que para bien o para mal Apple ha hecho una tablet tan simple que es el camino a seguir para toda compañía que quiera hacer un tablet. Siempre termina siendo como el iPad o parecido a el.
Entonces el problema es que terminas creando un producto que termina siento un arquetipo para todos los productos que vendrán después. Es como inventar la rueda y patentarla, esperando que otros hagan sus propias versiones de algo que cómo está es la única forma de que pueda servir.
Este tema lo plantea de forma más amplia Devin Coldewey en su artículo Tablet Zero (http://techcrunch.com/2011/12/09/tablet-zero/) y también es tratado desde un punto de vista de la innovación, por Dmitry Fadeyev en su artículo "Compitiendo con un arquetipo" http://www.usabilitypost.com/2011/12/10/competing-with-an-archetype/ .
Ambas lecturas se las recomiendo para que puedan comprender con mayor profundidad este tema y saquen sus propias conclusiones.
Por mi parte tengo opiniones encontradas.
Por un lado creo que lograr crear un nuevo producto tan innovador que logre establecerse como un estándar en su "nuevo" genero es algo que merece la pena quitarse el sombrero. Pero por otra parte, patentar la rueda no ayuda a la evolución.
Por pajarin el 22 de Diciembre de 2011
Por otro lado HP ha anunciado la liberación de WebOS
jjaja que tal nombre.
Por Oscar el 22 de Diciembre de 2011
Por otro lado me da rabia la confrontación, las patentes y la consecuente disgregación de estándares. Tristemente vivimos en una sociedad capitalista en la que prima "el cash" y este es el verdadero problema. Si esto no existiera probablemente android se fusionaría con IOS, como Vegeta lo hizo con Goku... (Se me ponen los pelos de punta solo de pensarlo).
Por último, decir que me ha encantado el post y los comentarios.
Por Daisuke el 11 de Enero de 2012
Estoy de acuerdo con que Apple ha revolucionado el mundo con sus "productos innovadores", que en realidad no lo son (porque se usaban en el ambiente empresarial o bien fueron un fracaso comercial al intentar comercializarlos), pero que hasta el momento nadie se arriesgaba a lanzarlos al mercado del usuario común: como el uso de las pantallas touch.
No puedo negar que la calidad de los productos Apple es muy superior a los de su competencia, yo por ejemplo estoy super contento con mi MacBook Pro.
Dejemos que Apple se crea dueño del mundo, ya será problema de los juzgados decidir si lo es o no, desgraciadamente nosotros no podemos hacer mucho al respecto, mas que emitir nuestras opiniones, esperando que afecten aunque sea un poco.