Flex y Flex Builder* son las mejores y más veloces herramientas para desarrollo de aplicaciones web. Se basan en Flash y el Flash Player, pero son un universo diferente. La clave de Flex es lo ridículamente fácil que es desarrollar complejas experiencias de usuario. Sus detractores (sobre todo del area jQuery y open source) apuntan a los problemas tradicionales de Flash para hablar mal de él. Algunos son reales, otros son mitos ridículos producto de la ignorancia. En este artículo hablaré de esos mitos, enfocados a las aplicaciones web explícitamente.
Su interfaz no es nativa al navegador
Flex tiene por defecto una interfaz llamada "Halo" que unifica el aspecto de los controles de usuario y se ve más linda que el chrome normal del sistema operativo. También permite cambiar el diseño de todo y con Flash Catalyst, será posible crear una aplicación entera con diseño personalizado desde Illustrator, Fireworks o Photoshop.
La critica central es que, cambiando el diseño, rompe en el usuario la costumbre a los elementos de UX. Pero la gran mayoría de aplicaciones web en AJAX ya hacen esto por buenas razones. Mientras los elementos de interfaz no sean extremadamente raros y sigan lineamientos básicos de interfaces humanas, esto es un no-problema.
No cambia su tamaño de acuerdo a la resolución del navegador
Todo lo contrario, Flex tiene el mejor sistema de ajuste a múltiples resoluciones. Mil veces superior a cualquier interfaz liquida en CSS/HTML. Activado por defecto. Cualquier programador en Flex moderadamente competente sabe cómo crear una interfaz liquida ajustable a cualquier resolución en Flex. Y en cuatro clicks. Nada de crear divs, javascript, porcentajes, probar en IE, etc.
No se ve en dispositivos móviles
Adobe trabaja en esto y al final del año veremos AIR Mobile en el MAX (Oops, spoiler). Sin embargo actualmente es verdad. Aunque nos podemos preguntar ¿Las aplicaciones web en AJAX normales funcionan perfecto en teléfonos? ¿O quizás versiones especialmente diseñadas?
Es demasiado pesada
Ve y abre Grooveshark. O quizás OMGPOP. ¿Realmente tardó tanto en cargar? Sí, una app Flex tiene un peso base de cerca de 300KB. Pero, por ejemplo, el home de Yahoo pesa 336KB, Slashdot, 861KB, twitter, 260KB, facebook, 608KB. Depende de tu audiencia. Siendo una aplicación web, seguro no le apuntas a tus padres con modem.
No es indexable por buscadores
Sigh. Flash sí es indexable por buscadores. No tan fácil, pero 100% probable. ¿Saben quien es no indexable? AJAX. Para indexar contenido AJAX en los buscadores, hay que usar una serie de hacks que son similares o más complejos que en Flash. Flex es muy indexable.
Todo lo que hace Flex lo puede hacer AJAX/jQuery/HTML 5
Lo escucho tantas veces que duele. ¿AJAX o HTML 5 pueden hacer conexión con sockets binarios en tiempo real? ¿Manipular bitmaps, bit por bit? ¿Qué hay de manipular datos binarios? ¿Transmitir video en streaming? ¿Qué tal video y audio en tiempo real? ¿Interfaces redimensionables a cualquier resolución en cuatro clicks?
Flash Player es un plugin cerrado. HTML, CSS y Javascript son estándares abiertos
Flex es open source y el formato SWF es abierto (en parte). Es verdad que no son un estándar abierto y depende de una empresa. Pero HTML, CSS y Javascript, a pesar de ser abiertos, son diferentes en cada navegador. Webkit tiene cosas que Firefox no, que nunca llegarán a IE8. Aun falta consenso en los codecs y comportamientos de <video> y etiquetas como <canvas> están a medio implementar entre Chrome, Safari y el navegador del Android.
Sí, no es abierto, pero es absolutamente multiplataforma. Es algo que das para lo que recibes.
¿Algún otro mito que escuches de Flash o Flex? O más importante ¿Alguna aplicación web que conozcas que no se pueda hacer en HTML, CSS, JS o HTML 5?
hola, gracias por el articulo, esta muy interesante para mi que voy empezando todo esto y pues recibir informacion siempre es util, seria bueno saber si alguien puede contradecir lo que aqui dices solo para tener diferentes opiniones, gracias otra vez Por:counterx-blog
De hecho en http://www.weightwatchers.com utilizan una aplicacion sumamente buena y practica donde puedes buscar recetas, ir haciendo tracking de lo que comes, muestra graficos con el peso que vas perdiendo,ect y todo hecho en flex Por:Lunaty
Cuando dicen que Flash/Flex solo esta vivo por que lo usa Youtube.
Me dan ganas de hacerles la jarocha sin anestesia y con cuchillo de plastico. Por:Tmeister
el mito de que flash es pesado... baaa... el pesado siempre es el que lo programa mal, distribuye mal los elementos y no optimizan al máximo recursos (hola diseñadores gráficos que piensan ser diseñadores web).
Odio tambien llamarlo Flash Builder, y pensar que me iba a hacer un segundo tattoo con la Fx (que por cierto el SDK si se sigue llamando flex)
y que pasa con la subida de ficheros? aún peor si pretendes utilizar WS o https...
la realidad es que es un autentico "pain in the ass" Por:blaublau-blog
Wow, acabo de ver Grooveshark y me ha sorprendido. Buzzword no quiere funcionar con google chrome, pero no es la única tecnología que tiene problemas Por:xacobe-blog
Ufff me uno al club de "odio llamarlo Flash Builder"!!!. Y bueno generlamente se habla mal de una tecnología cuando no se la conoce! y este artículo es muy bueno para reforzar aun mas que Flex es una gran y poderosa herramienta Por:yacaFx-blog
Como diría mi abuela, cada tiesto con su arepa.
Mi opinión, muy personal, cada tecnología tiene su espacio. Coincido en que es estúpido compararlas de esa forma.
Está tan equivocado quien las sataniza, como quien cree que todo debe hacerse con una sola tecnología. Creo que cada proyecto es un mundo, y debe ser evaluado para determinar con que tecnologías desarrollarlo.
Ahora si una pregunta, (soy ignorante en el tema de Flex) ¿Cómo es el tema de la accesibilidad? ¿Cómo accede por ejemplo una persona invidente contenidos desarrollados en Flex?
Pregunto aquí porque se que si hay buenos desarrollaodres en este campo son los que rondan el Clab.
Gracias. Por:lucasan-blog
Freddier, Podría agregar que la mayoría de las aplicaciones Flex no son visibles en la web, sino que son proyectos orientado a Elearning y a videoconferencias y seria muy bueno enumerar cada una de las funcionalidades que te permite hacer de tu aplicación una gran aplicación RIA Por:Papachan-blog
lucasan, hay ciertos controles Flex de navegación por ejemplo que ya traen listo el acceso mediante teclado de un invidente y mejor aún con cierto manejo de eventos se podría realizar una app Flex 100% accesible sin necesidad siquiera de que el usuario tuviera un lector de pantalla como JAWS o Voice Over, simplemente un navegador común y corriente. Alguna vez vi una app para un museo que hacia algo así. Por:eparada
Papachan, la mayoría de las aplicaciones Flex de e-learning? no lo creo. La gran mayoría de las aplicaciones Flex que he visto son orientadas a negocio, sabes aplicaciones empresariales que requieren una buena explotación de datos. Donde AJAX se queda corto todavía con respecto a componentes de explotación de BI, Dashboards, Colaboración en Tiempo Real, etc... Por cierto las aplicaciones Flex son visibles en Web y en Escritorio totalmente multiplataforma y multibrowser. Por:eparada
Freddier, me encanto tu artículo yo agregaría algunos otros mitos como:
Flex es solo para programadores? NO, simplemente vean picnic, photoshop.com, aviary, degrafa
Flex es para hacer sitios web? NO, es para RIAs
No se pueden hacer cosas grandes con Flex? Ask SAP, Ebay, IBM, Oracle
Flex no se lleva con .NET, Java o PHP? WebOrb, BlazeDS, Zend
La curva de aprendizaje es muy larga? No, de hecho en una semana estas haciendo cosas interesantes con Flex Por:eparada
Buen post. Te falto hablar de las URL.. en Flex si se pueden utilizar url dinámicas utilizando swfaddress http://www.asual.com/swfaddress/
Se me olvidaba... A Flex también se le pueden enviar parámetros por medio de la url. Ejemplo y mas info
Y si uno utiliza bien swfaddress el historial funciona perfecto. Ademas también se puede hacer un scroll dinámico como todas las paginas web, que es una de las criticas que he leído de Flex. Yo hice un proyecto para una empresa donde le coloque swfaddress y scroll dinámico y funciono muy bien. Realmente trabajar con Flex es demasiado cómodo. Por:AXM
mmm, yo soy de los que se quedo atrasados con lo de Flex, pero leyendo los comentarios me he animado a probar Por:Jose Javier-blog
Muchísimas graicas mi estimado freddier! mañana me toca dar conferencia en el Flash_DE sobre flex y estos puntos que mencionas me parecen perfectos como intro. Así que espero que no haya problema en que los mencione (y al autor, claro! ñ_ñ)
Bueno, a mi hace unos días me cancelaron un proyecto que ya iba avanzado por el hecho de que algunos testers reportaron que la aplicación les pedía instalar el flash player (en realidad les pedía actualizar). El cliente se asustó, se molestó, canceló y puso una porquería en html en su lugar, pero eso sí, "muy accesible..." Pero la realidad es que ese sí es un problema, ignoro de qué dimensiones: muchos administradores de sistemas no actualizan el flash player, o bien los usuarios no se atreven a actualizar cuando se les pide. Obviamente, eso no es culpa de Flash, sino de una falta de cultura cibernética, por llamarla de algún modo. En lo personal, hace tiempo que dejé de programar en mxml y trabajo con proyectos as3, eso sí, en el flex builder 3 beta para linux. La razón, además del peso del framework, es que en diversas máquinas hay una muy notable baja en el desempeño, así que prefiero trabajar directo en as, aunque sea mucho menos cómodo. Por:rabi
Hi!!! Gracias por el articulo. Seria chevere que pongan mas tutoriales de Flex. La ultima vez busque sobre conectarlo con java y no me salio T_T.
(sin el weborb por supuesto u.u)
SI AVERIGUAN COMO SE HACE PASENME LA VOZ QUE AUN QUIERO SABER. Por:Lizzie136-blog
Mi duda es como conectarlo con una aplicacion en arquitectura java. Sorry por las mayusculas. Pero si saben avisen =) Por:Lizzie136
I LOVE AJAX Por:Gweel-blog
Segun yo AMBAS TECNOLOGIAS TIENEN LO SUYO ES MAS SE COMPLEMENTAN, PARA MI ES MAS VERSATIL USAR DOM QUE OBJETOS EN FLEX SIN EMBARGO LA CONECCION EN TIEMPO REAL DEFINITIVAMENTE ES ALGO Q HAY Q APROVECHAR DE FLASH,... UHM BENDITO EXTERNALINTERFACE Por:Gweel-blog
El problema de Flex es Adobe.
El mayor escollo en el flash player. Digan lo que digan, Adobe no se maneja como debe con el mismo. Y las especificaciones que han publicado son un chiste.
Lo guardan bajo siete llaves como la joya de la corona, pero lo único que logran es hacerle daño a un producto que si lo abrieran, si hicieran al player software libre, con especificaciones controladas por un consorcio abierto, EXPLOTARÍA el mercado automáticamente, porque se subirían un montón que hoy están en la vereda de enfrente.
Mientras tanto, lo único que logran, es que sigamos buscando otras alternativas.
Al día de hoy, todavía tengo problemas con Flash en los escritorios como Linux, especialmente en 64 bits. Ultimamente mejoró la cosa, pero es inconcebible si quieren que algún día se convierta en el estándar que podría ser. Una pena realmente.
Adobe es para Flash más pesado que un collar de melones. Y Flash, termina afectando a Flex y mucho más. Por:gorlok-blog
Me faltó comentar: si Flash fuera abierto, aparecerían muchas herramientas e IDEs alternativos, con algunas ideas frescas, y esto crearía una comunidad más amplia y fuerte.
Pienso en la comunidad Java como ejemplo: son especificaciones abiertas, y están todos los jugadores con sus herramientas. Todos pueden participar, aunque no seas Sun/Oracle.
Con Java es así. Con los estándares de la Web también. Con Flash no, y creo que si no cambian el rumbo, perderán una oportunidad única. Si Adobe reacciona tarde, puede que para entonces sea irrelevante. Por:gorlok-blog
gorlok-blog :
El problema de Flex es Adobe.
OK...
gorlok-blog :
Digan lo que digan, Adobe no se maneja como debe con el mismo. Y las especificaciones que han publicado son un chiste.
¿De donde sacas esto? El Flex SDK es un formato abierto completamente y la publicación del formato SWF está de acuerdo con normas ISO. Si dices que son un chiste, pon hechos en vez de palabras para entenderte.
gorlok-blog :
Lo guardan bajo siete llaves como la joya de la corona
Flex, MXML, AS3, SWF y FLV son formatos publicados y abiertos (como estandar). Incluso el motor de AS3 del Flash Player es libre (busca: Tamarin).
gorlok-blog :
Mientras tanto, lo único que logran, es que sigamos buscando otras alternativas.
¿Cuales reales y comercialmente aplicables ahora mismo? Ten en cuenta los puntos que mencioné arriba.
gorlok-blog :
Al día de hoy, todavía tengo problemas con Flash en los escritorios como Linux, especialmente en 64 bits.
Aaah, ya entiendo de donde sales.
gorlok-blog :
Adobe es para Flash más pesado que un collar de melones. Y Flash, termina afectando a Flex y mucho más.
Tu no conoces mucho de Flash (o de Flex). Por eso dices lo que dices. No me tomes a mal. Lo de 64 bits es semi real. Flash Player 10 tiene soporte completo en 64 bits, pero muchas distros no incluyen la ultima versión. Es el argumento copypaste del mundo del software libre contra Flash. (los 64 bits) y el único que he visto valido desde un punto de vista técnico, no filosófico.
El resto es relleno mientras no lo soportes con hechos y datos.
Disclaimer: Me encanta, amo y uso software libre. Odio los fundamentalistas sin criterio. Por:Freddie
He..! Me gusto mucho el formato del articulo, ciertamente habla sobre aspectos que bien valen la pena aclarar. Por:M@U
Me gustó mucho el post, es interesante ver para gente como yo que no sabe sobre Flex ver los pros y contras de las tecnologías que están al alcance.
Me gustaría que hicieran esto mismo pero con otras tecnologías, y si ya lo hay que pasen el link Por:Chekelin-blog
Buen artículo. Siempre es bueno aprender algo nuevo, si no hubiera leido este artículo seguiría pensando que flash estaba muriendo. Ahora investigaré más sobre Flex.
Con lo que no estoy deacuerdo es que cuando se dice que "AJAX no es indexable", creo que eso es totalmente falso. Además, AJAX no es una tecnología, sino una técnica de programación Web. Por:Jawi-blog
Jawi-blog :
Con lo que no estoy deacuerdo es que cuando se dice que "AJAX no es indexable", creo que eso es totalmente falso. Además, AJAX no es una tecnología, sino una técnica de programación Web.
Todo contenido de texto cargado por AJAX exclusivamente es invisible a Google. Hay que usar técnicas especiales para que Google lo vea, que se pueden emplear desde el inicio del desarrollo.
En ese sentido, AJAX es como Flash o Flex. Por:Freddie
El principal problema de flex, pasaría dado por la usabilidad de su producto final(swf).
Por lo demás, I love Flex again.
Yo creo que no hay que estar peleado con tecnologías, es desesperante como los jotacurieros tratan de satanizar a los flexeros, los flexeros a los jotacurieros y así, es bueno aprender de todo y saber que para cada proyecto, alguna tecnología se adecuará mejor, no todo debe ser porque por mis webos Flex es mejor, o Javascript y XHTML es mejor.
Ambas tienen pros y contras y mitos que afortunadamente aqui, se desmienten bastante bien en su mayoría. Por:Dano
Por lo que se cuenta en el post, yo veo que al final a flex todavia le que camino por recorrer en algunos puntos.
Su interfaz no es nativa al navegador
- Es cierto, no lo es
No cambia su tamaño de acuerdo a la resolución del navegador
- No es cierto
No se ve en dispositivos móviles
- A dia de hoy es cierto
Es demasiado pesada
- Es cierto, 300kb de base mínima para empezar es muchisimo.
No es indexable por buscadores
- Es indexable, pero intenta ser competitivo en el mundo seo posicionado una web creada con flex.
Todo lo que hace Flex lo puede hacer AJAX/jQuery/HTML 5
- Tiene puntos en comun, pero para cada proyecto será mejor una tecnología u otra.
Flash Player es un plugin cerrado. HTML, CSS y Javascript son estándares abiertos
- SWF es cerrado
Lo que esta claro es que flex es una herramienta potentisima y con ciertas capacidades que otras tecnologias no tienen y para muchos proyectos o funcionalidades concretas es la mejor elección. Por:Pedro-blog
Pedro-blog :
Su interfaz no es nativa al navegador - Es cierto, no lo es
¿Tu leíste ese punto?
Pedro-blog :
Es demasiado pesada - Es cierto, 300kb de base mínima para empezar es muchisimo.
¿Leíste? Eso no es pesado en el target de Flex.
Pedro-blog :
No es indexable por buscadores - Es indexable, pero intenta ser competitivo en el mundo seo posicionado una web creada con flex.
¿Quien dijo que Flex es para crear sitios web? No lo es. Por:Freddie
corrección - Es indexable, pero intenta ser competitivo en el mundo seo posicionado una web O APLICACIÓN WEB creada con flex.
flex no es para web? no es pesado 300kb para el target de flex? En tu ejemplos pones enlaces a la web y comparas con yahoo, facebook, y al hablar de indexación en buscadores tambien supongo que hablas de web
entiendo que la web es un campo importante donde se pueden hacer cosas con flex.
No queria crear polemica, flex es increible (y lo que me da de comer), simplemente creo que en determinados puntos que has tratado en el post, flex aun tiene un camino por donde poder ir mejorando. Por:Pedro-blog
El flex es excelente, ademas como toda tecnologia tiene sus pro y sus contra que se resuelven a medida con el tiempo... algo a decir que si es verdad. ademas es mejor tener algo como flex que integra no solo flash, integra xml, php, css, actionScript...
un saludo comunidad Por:JuanP-blog
esta bueno este articulo de mitos urbanos... Por:oscartitan
Una cosa, no se de donde sacan que el peso minimo de un .swf de flex es de 300kb, hay formas de reducirlo aun mas..., yo llegue a Apps de solo 180 a 200kbs... Por:fusa-blog
Gracias por el artículo, me doy cuenta de que estoy estancado en AS2 y Flash, y me han entrado unas ganas tremendas de aprender cosas nuevas para mi como Flex.
gracias de nuevo Por:clydde
Hay muchas opiniones en las que se nota, no conocen Flex, como por ejemplo que el peso minimo es de 300kb, y como dijo fusa, se puede reducir muchisimo el peso por default.
Como ese hay muchos comentarios en vano. Solo los que desarrollamos miles de horas en Flex sabemos realmente cuales son los pro y contras de la herramienta, es como que yo quiera opinar sobre jquery cuando solo hice un menú desplegable. A informarse un poco mas y dps opinar pero con fundamentos
Slds Por:Lucas-blog
si, a mi me ha pasado lo mismo, lo de los 300kb que comenta Freddie tb me dejo un poco sorprendido Por:jose-pablo-blog
Es importante saber esto porque muchas veces se presta demasiada atención a los gráficos y la experiencia del usuario apsa a un plano secundario, es decir, no se piensa en imagen y practicidad, sino solo en lo primero. Buen post. Por:rag601-blog
Muy buen artículo, estos son los que generan comentarios que sirven para enriquecernos de conocimientos... (y claro... algunos tambien sirven para darnos sueño...) Por:Camuss
Pero en ningun momento estas desmintiendo los "mitos". Estas justificando verdades!!
El único posible mito es el de "Todo lo que hace Flex lo puede hacer AJAX/jQuery/HTML 5". El resto son verdades, aunque no tan graves, pero verdades al fin. O acaso Flex es software libre? Puedo programar sin el flex builder??
Ademas: no es liviano, dependes de Adobe, no es nativo al navegador, no funciona (hoy) en dispositivos móviles, etc.
Que a comparación contra Ajax no sean verdades tan graves no quita que sean verdades.
Lo de "mitos" es falso. Por:morfeo-blog
morfeo-blog :
O acaso Flex es software libre?
Licencia Open Source, compatible con software libre.
morfeo-blog :
Puedo programar sin el flex builder??
Sí, sin duda.
morfeo-blog :
Ademas: no es liviano
¿Comparado con qué? ¿Algo equivalente en AJAX? Sí es liviano.
morfeo-blog :
Que a comparación contra Ajax no sean verdades tan graves no quita que sean verdades.
La única tecnología comparable a Flex es jQuery/AJAX. Ninguna otra, ¿cual es tu punto? Por:Freddie
Hay algo que se ha dejado de lado en toda esta discusión, y es el hecho de que la tecnología Flash, históricamente tan defenestrada, ha significado un motor fundamental en el avance del diseño de interfaces web que privilegien la experiencia de usuario. Aunque aún no lo suficiente.
Llevo casi 20 años como usuario de la web. En esos tiempos mitológicos, en el que muchos de los usuarios de este foro tenían 10 años o menos, el tema del peso de las "páginas" web era fundamental. Era prioritario garantizar un peso mínimo, y el uso de imágenes era un lujo que muchas veces se consideraba innecesario, ya que la reducida velocidad de conexión nos obligaba a desactivar la visualización de imágenes para poder leer el texto en un tiempo razonable. Las animaciones se realizaban por medio de gifs animados, feos y pesados.
Cuando apareció Flash, muchos de los paradigmas que hasta entonces estaban en uso fueron cambiando. Por ejemplo, con Flash se introdujo la precarga, y se generalizó el uso de botones gráficos, y por supuesto, las imágenes en movimiento, que antes de Flash eran casi impensables.
Sin embargo, la aparición de Flash también indujo a una serie de abusos, que aún hoy persisten y contribuyen a difundir la "mala fama" de esta tecnología: las "intros", los sitios con navegación rara y los banners con loops de animación molestos, por citar algunos ejemplos.
Flash vino a garantizar que un sitio web se vería idéntico en todos los navegadores y plataformas, en un tiempo en que las diferencias entre los browsers eran más acusadas que ahora, lo que impulsó al desarrollo de tecnologías para embeber fuentes en html.
Pero la aportación fundamental de Flash ha sido, indudablemente, en el campo de la multimedia. Anteriormente, incrustar un video en una página era una pesadilla para el desarrollador. No había manera de garantizar que el usuario tendría instalados el plugin y el códec adecuados, y los resultados eran siempre inciertos. Un poco temerariamente, puedo afirmar que el desarrollo de Youtube hubiera sido imposible sin Flash.
Por último quiero mencionar que Flash contribuyó de manera fundamental a la introducción del concepto de "aplicaciones web", que por desgracia aún no se ha generalizado lo suficiente. Los "chorizos" interminables que aún hoy representan el principal modelo de diseño en los sitios web, me parecían (y me siguen pareciendo) un enorme lastre que seguimos arrastrando. Por las mismas características del programa de desarrollo, Flash induce al diseño de sitios de una sola pantalla siempre visible, con scrolls internos y tamaño adaptable al área de trabajo del usuario, lo cual supone una mejor experiencia de usuario que las páginas scrollables. Repito: por desgracia este modelo sigue siendo escasamente utilizado por los desarrolladores, aún cuando es universalmente aceptado como una buena práctica de diseño web.
En cuanto al peso de las aplicaciones, creo que aún se sigue evaluando de acuerdo con criterios anticuados. Actualmente, un peso de 500 kb es más que razonable, aunque hace 10 años era totalmente escandaloso. Por otra parte, creo que hay una especie de prejuicio contra las aplicaciones con precarga. Muchas veces el usuario final abandona un sitio que precarga contenidos, aunque ese mismo usuario es capaz de esperar varios segundos con la pantalla en blanco esperando que cargue un sitio en html. Así los hemos acostumbrado los desarrolladores.
En resumen, creo que Flash es una tecnología vital, en continua evolución y con características que la hacen única e indispensable en el mundo de la web. Con justa razón puedo afirmar que si no existiera Flash habría que inventarlo. P.D. Perdón por la extensión de este comentario. Espero que lo consideren relevante. Por:rabi
Lo leí, parece que no leíste ni el artículo ni los comentarios. De hecho, en varias partes mencionas cosas que el artículo no dice. Como que Flex es para todo, donde específicamente digo que sólo debe ser usado para aplicaciones web.
Básicamente dijiste lo que querías de forma no del todo objetiva, que está bien, es tu blog. Simplemente no lo hace muy valioso como aporte a la conversación si no lees lo que ya se ha dicho. Por:Freddie
Freddie, dont worry! pobre sólo quería recibir visitas a su blog! .....
Lamentablemente no recibio un comentario! es una pena.
Sebastían suerte con el próximo artículo! Por:Raxiro-blog
Muy bue articulo Freddie. Se que normalmente no hemos estado de acuerdo en muchos criterios, pero por 1ra vez me siento 100% de acuerdo contigo, igual lo bueno es que justificas muy bien tus puntos de vista.
Ahora lo digo por experiencia, despues de trabajar 5 años desarrollando en web trabajando con rpoyectos normales en XHTML, CSS, Javascripts, PHP , flash y flex con todos los IDE's y frameworks que se les pueda pasar por la cabeza puedo decir que lo mejor `para uno es con lo que cada cual se sienta a gusto evolucinando su propia herraienta de desarrollo, lo que no esta bien es quedandose toda la vida tratando de intentar aprender una y otra quedando en un estado de paneacion eterna, tambien es bueno concretar una herramienta y tecnologia que nos permita comenzar a ver los fruto$$$.
Pero sin rajar de una u otra en mi experiencia personal ya me quede con flex(aunque si tengo que hacer un proyecto con otra plataforma se que lo puedo hacer), pero me fui por ahi despues de estarlo investigando los últimos 3 años y me atrajo en la medida que comparte un SDK que se orienta a trabajr respetando la programación orientada a objetos y los patrones de diseño que nos ayudan a resolver problemas cotidianos en web como:
-> Reutilización de componentes.
-> Código legible y mantenible.
-> Aplicaciones portables y modulares lo que las hace livianas inclusive se pueden hacer apps que tenga una media de 20 a 200k muy por debajo de lo que hablo Freddie en el articulo.
-> Separación de capas
-> Estandares de produccion entre equipos de trabajo(desarolladores y diseñadores)
Y un sinfin de cosas que claro también se pueden ver en otras herramientas y que eventualmente entre unas y otras presentan algunas ausencias en técnisimos y hasta se complementan, pero repito a modo personal le apuesto a flex por que su crecimiento en ofrecer una plataforma y resolver problemas ha sido exponencial y en general me ofrece el mayor equilibrio entre todas las demás y se que lo que siga faltando estarán trabajndo para lograr seguir complemetando la solución.
Mi esquema actual de trabajo es:
->IDE[PDT 2.1 + Adobe Plugin3]
->Front
* Flex SDK 3.4
* Guasax(Patron MVCS para Flex)
* Degrafa(Skins para flex)
->Back
* Zend 1.9 (Sin necesidad de utilizar el framework sino las clases que necesite por separado en forma de Servicios)
* Doctrine 1.3 (ORM en PHP)
1. Prueba un proyecto as3 puro en flex
2. monta en el HTML las mootools de js 3. añade a la stage un event onresize
4. añade una funcion en el html para que te devuelva el area util del navegador con mootools
5.intenta acceder a esa variables a traves de ExternalIntreface desde la funcion dectectora de onresize...
jajajaja veras como peta hay tienes el octavo mito contra flex... Por:AGCañibano-blog
Me gustaría que me muestren como se lograrían algo asi en "html5" http://www.taaz.com
Larga vida a FLEX! =) Por:Jonathan-blog
flash
flex
opinion
flashplayer
(que por cierto el SDK si se sigue llamando flex)
