Flex y Flex Builder* son las mejores y más veloces herramientas para desarrollo de aplicaciones web. Se basan en Flash y el Flash Player, pero son un universo diferente. La clave de Flex es lo ridículamente fácil que es desarrollar complejas experiencias de usuario. Sus detractores (sobre todo del area jQuery y open source) apuntan a los problemas tradicionales de Flash para hablar mal de él. Algunos son reales, otros son mitos ridículos producto de la ignorancia. En este artículo hablaré de esos mitos, enfocados a las aplicaciones web explícitamente.
Su interfaz no es nativa al navegador
Flex tiene por defecto una interfaz llamada "Halo" que unifica el aspecto de los controles de usuario y se ve más linda que el chrome normal del sistema operativo. También permite cambiar el diseño de todo y con Flash Catalyst, será posible crear una aplicación entera con diseño personalizado desde Illustrator, Fireworks o Photoshop.
La critica central es que, cambiando el diseño, rompe en el usuario la costumbre a los elementos de UX. Pero la gran mayoría de aplicaciones web en AJAX ya hacen esto por buenas razones. Mientras los elementos de interfaz no sean extremadamente raros y sigan lineamientos básicos de interfaces humanas, esto es un no-problema.
No cambia su tamaño de acuerdo a la resolución del navegador
Todo lo contrario, Flex tiene el mejor sistema de ajuste a múltiples resoluciones. Mil veces superior a cualquier interfaz liquida en CSS/HTML. Activado por defecto. Cualquier programador en Flex moderadamente competente sabe cómo crear una interfaz liquida ajustable a cualquier resolución en Flex. Y en cuatro clicks. Nada de crear divs, javascript, porcentajes, probar en IE, etc.
No se ve en dispositivos móviles
Adobe trabaja en esto y al final del año veremos AIR Mobile en el MAX (Oops, spoiler). Sin embargo actualmente es verdad. Aunque nos podemos preguntar ¿Las aplicaciones web en AJAX normales funcionan perfecto en teléfonos? ¿O quizás versiones especialmente diseñadas?
Es demasiado pesada
Ve y abre Grooveshark. O quizás OMGPOP. ¿Realmente tardó tanto en cargar? Sí, una app Flex tiene un peso base de cerca de 300KB. Pero, por ejemplo, el home de Yahoo pesa 336KB, Slashdot, 861KB, twitter, 260KB, facebook, 608KB. Depende de tu audiencia. Siendo una aplicación web, seguro no le apuntas a tus padres con modem.
No es indexable por buscadores
Sigh. Flash sí es indexable por buscadores. No tan fácil, pero 100% probable. ¿Saben quien es no indexable? AJAX. Para indexar contenido AJAX en los buscadores, hay que usar una serie de hacks que son similares o más complejos que en Flash. Flex es muy indexable.
Todo lo que hace Flex lo puede hacer AJAX/jQuery/HTML 5
Lo escucho tantas veces que duele. ¿AJAX o HTML 5 pueden hacer conexión con sockets binarios en tiempo real? ¿Manipular bitmaps, bit por bit? ¿Qué hay de manipular datos binarios? ¿Transmitir video en streaming? ¿Qué tal video y audio en tiempo real? ¿Interfaces redimensionables a cualquier resolución en cuatro clicks?
Intenta hacer estas aplicaciones sin Flash o Flex: Ustream, Picnik, SlideRocket, Buzzword, OMGPOP.
Flash Player es un plugin cerrado. HTML, CSS y Javascript son estándares abiertos
Flex es open source y el formato SWF es abierto (en parte). Es verdad que no son un estándar abierto y depende de una empresa. Pero HTML, CSS y Javascript, a pesar de ser abiertos, son diferentes en cada navegador. Webkit tiene cosas que Firefox no, que nunca llegarán a IE8. Aun falta consenso en los codecs y comportamientos de <video> y etiquetas como <canvas> están a medio implementar entre Chrome, Safari y el navegador del Android.
Sí, no es abierto, pero es absolutamente multiplataforma. Es algo que das para lo que recibes.
¿Algún otro mito que escuches de Flash o Flex? O más importante ¿Alguna aplicación web que conozcas que no se pueda hacer en HTML, CSS, JS o HTML 5?
*odio llamarlo Flash Builder
¿Sabes SQL? ¿No-SQL? Aprende MySQL, PostgreSQL, MongoDB, Redis y más con el Curso Profesional de Bases de Datos que empieza el martes, en vivo.
Por Rubencho el 04 de Septiembre de 2009
Por counterx el 04 de Septiembre de 2009
Por Tmeister el 04 de Septiembre de 2009
Me dan ganas de hacerles la jarocha sin anestesia y con cuchillo de plastico.
Por eldervaz el 04 de Septiembre de 2009
Odio tambien llamarlo Flash Builder, y pensar que me iba a hacer un segundo tattoo con la Fx
Buen post, después de tiempo
Por blaublau el 04 de Septiembre de 2009
la realidad es que es un autentico "pain in the ass"
Por xacobe el 04 de Septiembre de 2009
Por yacaFx el 04 de Septiembre de 2009
Por lucasan el 04 de Septiembre de 2009
Mi opinión, muy personal, cada tecnología tiene su espacio. Coincido en que es estúpido compararlas de esa forma.
Está tan equivocado quien las sataniza, como quien cree que todo debe hacerse con una sola tecnología. Creo que cada proyecto es un mundo, y debe ser evaluado para determinar con que tecnologías desarrollarlo.
Ahora si una pregunta, (soy ignorante en el tema de Flex) ¿Cómo es el tema de la accesibilidad? ¿Cómo accede por ejemplo una persona invidente contenidos desarrollados en Flex?
Pregunto aquí porque se que si hay buenos desarrollaodres en este campo son los que rondan el Clab.
Gracias.
Por Papachan el 04 de Septiembre de 2009
Flex es solo para programadores? NO, simplemente vean picnic, photoshop.com, aviary, degrafa
Flex es para hacer sitios web? NO, es para RIAs
No se pueden hacer cosas grandes con Flex? Ask SAP, Ebay, IBM, Oracle
Flex no se lleva con .NET, Java o PHP? WebOrb, BlazeDS, Zend
La curva de aprendizaje es muy larga? No, de hecho en una semana estas haciendo cosas interesantes con Flex
Ejemplo http://www.asual.com/swfaddress/samples/flex/
Y si uno utiliza bien swfaddress el historial funciona perfecto. Ademas también se puede hacer un scroll dinámico como todas las paginas web, que es una de las criticas que he leído de Flex.
Yo hice un proyecto para una empresa donde le coloque swfaddress y scroll dinámico y funciono muy bien. Realmente trabajar con Flex es demasiado cómodo.
Por Jose Javier el 04 de Septiembre de 2009
Por Nichtigkeit el 05 de Septiembre de 2009
Saludos
Por rabi el 05 de Septiembre de 2009
Pero la realidad es que ese sí es un problema, ignoro de qué dimensiones: muchos administradores de sistemas no actualizan el flash player, o bien los usuarios no se atreven a actualizar cuando se les pide. Obviamente, eso no es culpa de Flash, sino de una falta de cultura cibernética, por llamarla de algún modo.
En lo personal, hace tiempo que dejé de programar en mxml y trabajo con proyectos as3, eso sí, en el flex builder 3 beta para linux. La razón, además del peso del framework, es que en diversas máquinas hay una muy notable baja en el desempeño, así que prefiero trabajar directo en as, aunque sea mucho menos cómodo.
Por Lizzie136 el 05 de Septiembre de 2009
(sin el weborb por supuesto u.u)
SI AVERIGUAN COMO SE HACE PASENME LA VOZ QUE AUN QUIERO SABER.
Por Lizzie136 el 05 de Septiembre de 2009
Por Gweel el 05 de Septiembre de 2009
Por Gweel el 05 de Septiembre de 2009
Por gorlok el 06 de Septiembre de 2009
El mayor escollo en el flash player. Digan lo que digan, Adobe no se maneja como debe con el mismo. Y las especificaciones que han publicado son un chiste.
Lo guardan bajo siete llaves como la joya de la corona, pero lo único que logran es hacerle daño a un producto que si lo abrieran, si hicieran al player software libre, con especificaciones controladas por un consorcio abierto, EXPLOTARÍA el mercado automáticamente, porque se subirían un montón que hoy están en la vereda de enfrente.
Mientras tanto, lo único que logran, es que sigamos buscando otras alternativas.
Al día de hoy, todavía tengo problemas con Flash en los escritorios como Linux, especialmente en 64 bits. Ultimamente mejoró la cosa, pero es inconcebible si quieren que algún día se convierta en el estándar que podría ser. Una pena realmente.
Adobe es para Flash más pesado que un collar de melones. Y Flash, termina afectando a Flex y mucho más.
Por gorlok el 06 de Septiembre de 2009
Pienso en la comunidad Java como ejemplo: son especificaciones abiertas, y están todos los jugadores con sus herramientas. Todos pueden participar, aunque no seas Sun/Oracle.
Con Java es así. Con los estándares de la Web también. Con Flash no, y creo que si no cambian el rumbo, perderán una oportunidad única. Si Adobe reacciona tarde, puede que para entonces sea irrelevante.
gorlok-blog :
gorlok-blog :
gorlok-blog :
gorlok-blog :
gorlok-blog :
gorlok-blog :
El resto es relleno mientras no lo soportes con hechos y datos.
Disclaimer: Me encanta, amo y uso software libre. Odio los fundamentalistas sin criterio.
Por Chekelin el 07 de Septiembre de 2009
Me gustaría que hicieran esto mismo pero con otras tecnologías, y si ya lo hay que pasen el link
Por Jawi el 07 de Septiembre de 2009
Con lo que no estoy deacuerdo es que cuando se dice que "AJAX no es indexable", creo que eso es totalmente falso. Además, AJAX no es una tecnología, sino una técnica de programación Web.
Jawi-blog :
En ese sentido, AJAX es como Flash o Flex.
Por lo demás, I love Flex again.
Yo creo que no hay que estar peleado con tecnologías, es desesperante como los jotacurieros tratan de satanizar a los flexeros, los flexeros a los jotacurieros y así, es bueno aprender de todo y saber que para cada proyecto, alguna tecnología se adecuará mejor, no todo debe ser porque por mis webos Flex es mejor, o Javascript y XHTML es mejor.
Ambas tienen pros y contras y mitos que afortunadamente aqui, se desmienten bastante bien en su mayoría.
Por Pedro el 07 de Septiembre de 2009
Su interfaz no es nativa al navegador
- Es cierto, no lo es
No cambia su tamaño de acuerdo a la resolución del navegador
- No es cierto
No se ve en dispositivos móviles
- A dia de hoy es cierto
Es demasiado pesada
- Es cierto, 300kb de base mínima para empezar es muchisimo.
No es indexable por buscadores
- Es indexable, pero intenta ser competitivo en el mundo seo posicionado una web creada con flex.
Todo lo que hace Flex lo puede hacer AJAX/jQuery/HTML 5
- Tiene puntos en comun, pero para cada proyecto será mejor una tecnología u otra.
Flash Player es un plugin cerrado. HTML, CSS y Javascript son estándares abiertos
- SWF es cerrado
Lo que esta claro es que flex es una herramienta potentisima y con ciertas capacidades que otras tecnologias no tienen y para muchos proyectos o funcionalidades concretas es la mejor elección.
Pedro-blog :
- Es cierto, no lo es
Pedro-blog :
- Es cierto, 300kb de base mínima para empezar es muchisimo.
Pedro-blog :
- Es indexable, pero intenta ser competitivo en el mundo seo posicionado una web creada con flex.
Por Pedro el 07 de Septiembre de 2009
flex no es para web? no es pesado 300kb para el target de flex? En tu ejemplos pones enlaces a la web y comparas con yahoo, facebook, y al hablar de indexación en buscadores tambien supongo que hablas de web
entiendo que la web es un campo importante donde se pueden hacer cosas con flex.
No queria crear polemica, flex es increible (y lo que me da de comer), simplemente creo que en determinados puntos que has tratado en el post, flex aun tiene un camino por donde poder ir mejorando.
Por JuanP el 07 de Septiembre de 2009
un saludo comunidad
Por oscartitan el 07 de Septiembre de 2009
Por fusa el 08 de Septiembre de 2009
Por clydde el 08 de Septiembre de 2009
gracias de nuevo
Por Lucas el 08 de Septiembre de 2009
Como ese hay muchos comentarios en vano. Solo los que desarrollamos miles de horas en Flex sabemos realmente cuales son los pro y contras de la herramienta, es como que yo quiera opinar sobre jquery cuando solo hice un menú desplegable. A informarse un poco mas y dps opinar pero con fundamentos
Slds
Por jose-pablo el 08 de Septiembre de 2009
Por rag601 el 09 de Septiembre de 2009
didn't you tweet this?
Por morfeo el 14 de Septiembre de 2009
El único posible mito es el de "Todo lo que hace Flex lo puede hacer AJAX/jQuery/HTML 5". El resto son verdades, aunque no tan graves, pero verdades al fin. O acaso Flex es software libre? Puedo programar sin el flex builder??
Ademas: no es liviano, dependes de Adobe, no es nativo al navegador, no funciona (hoy) en dispositivos móviles, etc.
Que a comparación contra Ajax no sean verdades tan graves no quita que sean verdades.
Lo de "mitos" es falso.
morfeo-blog :
morfeo-blog :
morfeo-blog :
morfeo-blog :
Por rabi el 14 de Septiembre de 2009
Llevo casi 20 años como usuario de la web. En esos tiempos mitológicos, en el que muchos de los usuarios de este foro tenían 10 años o menos, el tema del peso de las "páginas" web era fundamental. Era prioritario garantizar un peso mínimo, y el uso de imágenes era un lujo que muchas veces se consideraba innecesario, ya que la reducida velocidad de conexión nos obligaba a desactivar la visualización de imágenes para poder leer el texto en un tiempo razonable. Las animaciones se realizaban por medio de gifs animados, feos y pesados.
Cuando apareció Flash, muchos de los paradigmas que hasta entonces estaban en uso fueron cambiando. Por ejemplo, con Flash se introdujo la precarga, y se generalizó el uso de botones gráficos, y por supuesto, las imágenes en movimiento, que antes de Flash eran casi impensables.
Sin embargo, la aparición de Flash también indujo a una serie de abusos, que aún hoy persisten y contribuyen a difundir la "mala fama" de esta tecnología: las "intros", los sitios con navegación rara y los banners con loops de animación molestos, por citar algunos ejemplos.
Flash vino a garantizar que un sitio web se vería idéntico en todos los navegadores y plataformas, en un tiempo en que las diferencias entre los browsers eran más acusadas que ahora, lo que impulsó al desarrollo de tecnologías para embeber fuentes en html.
Pero la aportación fundamental de Flash ha sido, indudablemente, en el campo de la multimedia. Anteriormente, incrustar un video en una página era una pesadilla para el desarrollador. No había manera de garantizar que el usuario tendría instalados el plugin y el códec adecuados, y los resultados eran siempre inciertos. Un poco temerariamente, puedo afirmar que el desarrollo de Youtube hubiera sido imposible sin Flash.
Por último quiero mencionar que Flash contribuyó de manera fundamental a la introducción del concepto de "aplicaciones web", que por desgracia aún no se ha generalizado lo suficiente. Los "chorizos" interminables que aún hoy representan el principal modelo de diseño en los sitios web, me parecían (y me siguen pareciendo) un enorme lastre que seguimos arrastrando. Por las mismas características del programa de desarrollo, Flash induce al diseño de sitios de una sola pantalla siempre visible, con scrolls internos y tamaño adaptable al área de trabajo del usuario, lo cual supone una mejor experiencia de usuario que las páginas scrollables. Repito: por desgracia este modelo sigue siendo escasamente utilizado por los desarrolladores, aún cuando es universalmente aceptado como una buena práctica de diseño web.
En cuanto al peso de las aplicaciones, creo que aún se sigue evaluando de acuerdo con criterios anticuados. Actualmente, un peso de 500 kb es más que razonable, aunque hace 10 años era totalmente escandaloso. Por otra parte, creo que hay una especie de prejuicio contra las aplicaciones con precarga. Muchas veces el usuario final abandona un sitio que precarga contenidos, aunque ese mismo usuario es capaz de esperar varios segundos con la pantalla en blanco esperando que cargue un sitio en html. Así los hemos acostumbrado los desarrolladores.
En resumen, creo que Flash es una tecnología vital, en continua evolución y con características que la hacen única e indispensable en el mundo de la web. Con justa razón puedo afirmar que si no existiera Flash habría que inventarlo.
P.D. Perdón por la extensión de este comentario. Espero que lo consideren relevante.
Por Sebastián el 14 de Septiembre de 2009
Sebastián-blog :
Básicamente dijiste lo que querías de forma no del todo objetiva, que está bien, es tu blog. Simplemente no lo hace muy valioso como aporte a la conversación si no lees lo que ya se ha dicho.
Por Raxiro el 18 de Septiembre de 2009
Lamentablemente no recibio un comentario! es una pena.
Sebastían suerte con el próximo artículo!
Por vanvanero el 24 de Septiembre de 2009
Ahora lo digo por experiencia, despues de trabajar 5 años desarrollando en web trabajando con rpoyectos normales en XHTML, CSS, Javascripts, PHP , flash y flex con todos los IDE's y frameworks que se les pueda pasar por la cabeza puedo decir que lo mejor `para uno es con lo que cada cual se sienta a gusto evolucinando su propia herraienta de desarrollo, lo que no esta bien es quedandose toda la vida tratando de intentar aprender una y otra quedando en un estado de paneacion eterna, tambien es bueno concretar una herramienta y tecnologia que nos permita comenzar a ver los fruto$$$.
Pero sin rajar de una u otra en mi experiencia personal ya me quede con flex(aunque si tengo que hacer un proyecto con otra plataforma se que lo puedo hacer), pero me fui por ahi despues de estarlo investigando los últimos 3 años y me atrajo en la medida que comparte un SDK que se orienta a trabajr respetando la programación orientada a objetos y los patrones de diseño que nos ayudan a resolver problemas cotidianos en web como:
-> Reutilización de componentes.
-> Código legible y mantenible.
-> Aplicaciones portables y modulares lo que las hace livianas inclusive se pueden hacer apps que tenga una media de 20 a 200k muy por debajo de lo que hablo Freddie en el articulo.
-> Separación de capas
-> Estandares de produccion entre equipos de trabajo(desarolladores y diseñadores)
Y un sinfin de cosas que claro también se pueden ver en otras herramientas y que eventualmente entre unas y otras presentan algunas ausencias en técnisimos y hasta se complementan, pero repito a modo personal le apuesto a flex por que su crecimiento en ofrecer una plataforma y resolver problemas ha sido exponencial y en general me ofrece el mayor equilibrio entre todas las demás y se que lo que siga faltando estarán trabajndo para lograr seguir complemetando la solución.
Mi esquema actual de trabajo es:
->IDE[PDT 2.1 + Adobe Plugin3]
->Front
* Flex SDK 3.4
* Guasax(Patron MVCS para Flex)
* Degrafa(Skins para flex)
->Back
* Zend 1.9 (Sin necesidad de utilizar el framework sino las clases que necesite por separado en forma de Servicios)
* Doctrine 1.3 (ORM en PHP)
Que mas le puedo pedir a la vida!
Por anonimo el 26 de Octubre de 2009
bye
Por AGCañibano el 17 de Diciembre de 2009
1. Prueba un proyecto as3 puro en flex
2. monta en el HTML las mootools de js 3. añade a la stage un event onresize
4. añade una funcion en el html para que te devuelva el area util del navegador con mootools
5.intenta acceder a esa variables a traves de ExternalIntreface desde la funcion dectectora de onresize...
jajajaja veras como peta hay tienes el octavo mito contra flex...
Por Jonathan el 25 de Mayo de 2010
Larga vida a FLEX! =)
Por Oscar Antolinez el 29 de Octubre de 2010
http://www.sencha.com/products/animator/thank-you.php?dl=animator-windows
Por felipe molina el 11 de Mayo de 2011
Por cheko ixma el 28 de Noviembre de 2011
cheko ixma-blog :
Es multiplataforma, no pansexual
Por Carlos el 05 de Enero de 2012
Es cierto que consume muchos recursos del OS y en web puede que pese más de lo que nos gustaría pero si lo programas bien y usas modulos puedes remediarlo y por decirlo de alguna forma controlarlo.
Lo mejor es la posibilidad de actualizar tu aplicación, posibilidad de improvisar e inventar, su estética, facilidad de uso, control de errores, eventos y conexión entre DB.
Necesitas Adobe AIR para poder hacer correr una aplicación pero con un link desde el navegador te lo instala en caso de no tenerlo y luego tu aplicación personal así el usuario no tiene que preocuparse (BADGE), aqui vereis un ejemplo: www.ibribones.com, pinchad en la carita arriba a la derecha, os instalara AIR si no lo teneis y un reproductor hecho en Flex
Funciona tanto en Windows como el Linux y Mac y parece que lo estas ejecutando siempre en el mismo SO porque se ve igual en los 3, lo unico que hecho en falta es mas control entre Flex y el OS.
Kinepolis.com usa flex para la venta de entradas, hispachat tambien.
Ejemplo: www.arxaliafacman.com
Por el 11 de Julio de 2013
Por Vegeta el 15 de Julio de 2013