Estás en: Cristalab > Artículos > ECMAScript 4 muere, complica el futuro de AS3 y Javascript
ECMAScript 4 muere, complica el futuro de AS3 y Javascript
Por: Freddie +
14 de Agosto del 2008
Actionscript 3, el lenguaje actual de Adobe y tecnología clave para toda su estrategia empresarial, está basado en ECMAScript. ECMA es básicamente un estándar de lo que a futuro sería Javascript y en general los lenguajes derivados de la sintaxis de C. Adobe en los últimos años ha impulsado el desarrollo de una nueva versión llamada ECMAScript 4, que se convertiría en el nuevo Actionscript 4 y en el próximo Javascript. La fundación Mozilla ha apoyado esta versión.
Sin embargo, Microsoft y Yahoo! se han opuesto desde un principio a ES4 y crearon su propia subrama de la versión actual de ES3, la ES3.1. Microsoft declaró de manera radical que jamás implementaría ES4 en Internet Explorer y junto con Yahoo!, crearon una nueva rama de lo que sería el futuro de Javascript. Adobe siguió impulsando ES4, liberó Tamarin (Motor de ES4 para Javascript y el Flash Player), hizo más abierto el código y trató así de quitarse el estigma de querer "privatizar" la web con tecnologías propias, como Flash.
Hoy, el comité de estándares del lenguaje ECMAScript asesinó oficialmente a la especificación ECMAScript 4, declarando que ahora seguirán desarrollando desde ES3.1.
Enfoque en trabajar en un sólo estándar de parte de todos los miembros. Usando ES3.1.
Incluir extensiones sintácticas al lenguaje más modestas que lo propuesto por ES4 tanto en semántica como en sintáctica.
Consideran que algunas cosas de ES4 son "inapropiadas" para la web. Específicamente, los paquetes de clases, los namespaces y el binding.
Solucionar la incompatibilidad de código que se generaría entre ES4 y las extensiones que Microsoft/Yahoo! hicieron a ES3.1
Llevandolo a puntos más claros, es resumible a:
Microsoft no puede aceptar una derrota en una tecnología web como Javascript. Si Adobe ganara, Microsoft tendría que implementar Tamarin en Internet Explorer (Inconcebible) o crear su propia maquina virtual de JS basada en Tamarin. Pero el control sobre Internet Explorer pesó más en el comité de ECMAScript que la posibilidad de un mejor lenguaje.
¿Qué significa esto para Javascript y ECMAScript?
Básicamente, Adobe y Mozilla están solos. Adobe una vez más tiene un lenguaje que, aunque abierto, no será implementado como estándar y sólo vivirá en el Flash Player. Actionscript 4 está basado en ECMAScript 4. Javascript seguirá existiendo como lo conocemos por un tiempo más, sin clases u OOP real. Internet Explorer seguirá dictando el camino que seguirá la web.
Todo sigue igual y las cosas nuevas y bonitas que nos prometieron para el futuro de la web se diluyeron en una serie de movimientos políticos. Será interesante ver qué hará Adobe ahora y cómo responderá, teniendo tanto código comprometido en el muerto ES4.
Y luego dicen "esos linuxeros que odian a M$ sin fundamentos" Una vez más nos jodemos porque los más ricos no quieren hacer que su mula de los huevos de oro se convierta en yegua de pura sangre. Ni modo a hacer de tripas corazón y seguir pujándo por las buenas prácticas y el código abierto Por:Aoyama
OMFG!!! el hambre en el mundo volverá!
@eldervaz tranquilo, ya hay operaciones para remover tatuajes Por:master_of_puppetz
maldicion!!!!! yo realmente tenia fe en ese nuevo JS con programacion decente T_T maldito IE Por:siddharta
¡Que feo caso! Esperemos que se pongan de acuerdo y reconozcan lo mejor para todos. Por:Rafeo
Diablos!!! y yo que ya me estaba haciendo la idea de que por fin hiba a usar un lenguaje "de verdad" en la web... =S.
Ahora me tendre que conformar con el viejo javascript. Por:crystalsys
¿acaso no saldria tarde o temprano un plugin para js4? (quizas por ejemplo en el mismo paquete del popular flashplayer) no seria el mismo rendimiento pero seria forzar al estandar Por:Inyaka
Inyaka :
¿acaso no saldria tarde o temprano un plugin para js4? (quizas por ejemplo en el mismo paquete del popular flashplayer)
Sí y podríamos llamarlo errr.... ¡Silverlight!
El Flash Player es super popular, pero si empieza a meter cosas raras infiltradas en su instalación, seguro pervertirá su base de usuarios. No es la mejor estrategia.
Por otro lado, por la naturaleza de Javascript, tiene que estar amarrado al navegador, no como plugin. Por:Freddie
Muy mala noticia definitivamente... Pero como dice F hay que esperar que reacción tiene Adobe más por lo interesante que resulte y las sorpresas que traiga y no por lo útil que resulte un "pataleo". Por:andresmaro
De hecho, si se fijan en los argumentos, son los que todos de alguna u otra manera siempre hemos querido.
Algunos son simplemente fieles opositores de Microsoft y quizás por eso critican todo lo que ellos hagan o promuevan. Pero no hay que ser tan severos, hay que reconocerle que han tenidos sus aciertos y desaciertos como cualquier otra empresa.
Como todo sabemos, muchos odiamos a Internet Explorer porque siempre nos obliga a hacer un código del lado cliente paralelo exclusivo( o hacerles miles de parches) para este navegador. Pero con esto esperamos tener un estándar real para todos los navegadores y es lo que se esta persiguiendo con esta medida.
En verdad aunque soy muy fiel a lenguajes de código abierto (entiéndase php), me gustan más los estándares de los lenguajes propietarios como: Actionscript, C#, entre otros. Pues estos últimos, entre sus versiones siempre se mantienen la fieles a sus estándares porque son más "serios" , cosa que como por ejemplo php ha fallado en sus nuevas características.
En conclusión, a mi en lo personal, no me importa que propuesta haya ganado sobre cual, sino que por una vez de todas hagan un estándar y nos ahorren el trabajo de hacer parches y códigos paralelos. Por:Maikel
Pues solo me queda decir. No sé que es peor Por:Coyr
Maikel :
En conclusión, a mi en lo personal, no me importa que propuesta haya ganado sobre cual, sino que por una vez de todas hagan un estándar y nos ahorren el trabajo de hacer parches y códigos paralelos.
Básicamente el problema es que había un estándar, estaba probado que funcionaba bien (AS3, AIR) y lo asesinaron por temas políticos. Había un camino y pudo haber sido una realidad si MS lo hubiera implementado. Lo que este movimiento hace es eliminar ese esfuerzo y volver a empezar desde cero. Por:Freddie
WTF!!!... Una vez más fines distintos a la unión de estándares ($$$, supongo).Quieren truncar a los desarrolladores... °... Estaría deacuerdo, sea a lo que sea, siempre y cuando fuera un estándar definitivo. A fin de cuentas el tiempo definirá quién es el que se quedará (Y los desarrolladores. Si nadie lo usa... Pues no se queda como estandar). Tal y como pasó con los DVD's y los Blu-Ray Disc. Prometieron hacer del Blu-Ray el nuevo estandar, pero sigue muriendo lentamente. Por:jose_122088
Una pena. Aun seguirémos programando/maqueteando ciegamente implementando cada vez más cosas dandole solución al código en lugar del navegador. Por:Otaku RzO
Deben aliarse a Google y decidir ELLOS el futuro de la web.
En conclusión, a mi en lo personal, no me importa que propuesta haya ganado sobre cual, sino que por una vez de todas hagan un estándar y nos ahorren el trabajo de hacer parches y códigos paralelos.
Básicamente el problema es que había un estándar, estaba probado que funcionaba bien (AS3, AIR) y lo asesinaron por temas políticos. Había un camino y pudo haber sido una realidad si MS lo hubiera implementado. Lo que este movimiento hace es eliminar ese esfuerzo y volver a empezar desde cero.
mmmmm creo que esto me desalienta a aprender AS3 y esperar el 4 con los nuevos estandares si es que lo llega a implementar adobe.... pero sinceramente, no se que hacer con esta noticia tan tragica. Por:Dientuki
Dientuki :
Freddie :
Maikel :
En conclusión, a mi en lo personal, no me importa que propuesta haya ganado sobre cual, sino que por una vez de todas hagan un estándar y nos ahorren el trabajo de hacer parches y códigos paralelos.
Básicamente el problema es que había un estándar, estaba probado que funcionaba bien (AS3, AIR) y lo asesinaron por temas políticos. Había un camino y pudo haber sido una realidad si MS lo hubiera implementado. Lo que este movimiento hace es eliminar ese esfuerzo y volver a empezar desde cero.
mmmmm creo que esto me desalienta a aprender AS3 y esperar el 4 con los nuevos estandares si es que lo llega a implementar adobe.... pero sinceramente, no se que hacer con esta noticia tan tragica.
Muy personalmente dudo que Adobe abandone ECMAScript 4 y lo que ha logrado con AS3. AS3 es un muy buen lenguaje, que arregló casi todas las cagadas de AS2.
Simplemente se arruinó su estrategia de ser abiertos y encima tener algo que es usado por más gente que ellos mismos. Por:Freddie
La posible solucion que veo es que adobe continue utilizando as3 y genere el as4 como el mande, ignorando totalmente esta noticia, lamentablemente restringiendolo para el flash player. Creo, no se, idea tonta que tengo. Por:Dientuki
yo ya lo dije, hay que seguir en esta continua luchamaleware,virus,gusanos,bots,etc contra este gran gigante que en verdad no ha logrado comprender que esta perdiendo su dominio en algunos sectores.. Por:jpcw
Muy lamentable. Se dejan de lado las cosas buenas porque otros son incapaces o se muestran reacios a adoptar una tecnología y en lugar de mejorar lo más posible, estancan un buen proyecto, ya algo avanzado, en detrimento de los estándares.
Lo interesante será observar los movimientos de Adobe para enfrentar el hecho. Espero que realicen una oferta que no puedan rechazar. *Ha visto demasiadas veces el padrino. Por:XKlibur
Por mi parte espero que Adobe y Mozilla sigan utilizando ECMAScript 4 y no se pierda lo que se ha avanzado hasta hoy en día. Realmente es triste ver como el poder de ciertas empresas trancan el camino hacia una Web mas standar. Por:psycho-vnz
Ahhh carajo, esto si es decepcionante, por cosas como esas no avanza bien esto de la intarwebz... bueno esperemos que movimiento realizara ahora Adobe, como dice F no creo que abandonen ECMAScript 4, creo que en el peor de los casos seguirán sin pedir permiso así eso signifique restringirlo al flash player por ahora. Por:EmiR
Bueno, es entendible, por más que acá todos odiemos a M$, window$ e IE (signo del euro, no lo encuentro ) todavía los usan un 90% en el caso del S.O. y 75% el IE.
Es obvio que tenía que intentar barrer todo lo que le molestaba.
Pero bueh... adobe, mozilla y google podían tener algun as en la manga, tampoco tienen todo perdido. Por:danyrik-blog
nhaaa no creo que adobe se quede con los brazos cruzados.. a ver no entiendo.. eso quiere decir que el fuc* Explorer no va a permitir que el Flash Player se pueda utilizar en el??? o que tiene que ver el ActionScript con el JavasCript..??? Por:phoxer
Eso está muy mal, se estan perdido muchos esfuerzos de mozilla y sus evangelistas con esta noticia. ES4 se iba a implementar creo que en JS2 y la verdad se veia muy bien las nuevas funcionalidad en cuanto a POO.
según este artículo : http://blogs.adobe.com/open/2008/08/blog_entry_dated_81408_715_pm.html ActionScript3 seguirá los estándares ES4, aunque sean los únicos en hacerlo. La verdad cada vez que leo algo má confundido estoy. Por:vectorcinco
Que esta pasando, sera acaso que estamos siendo dominados por M$?....
Libertaddddddddd!!!! Por:Chevy
esteee...habia empezado la migracion a AS3. Que me aconsejan? Sigo? O me quedo con AS2 por ahora? Por:nazcaline
Que putada.
Por otra parte... ¿¿ Yahoo! + Microsoft ?? Por:Bleend
nazcaline-blog :
esteee...habia empezado la migracion a AS3. Que me aconsejan? Sigo? O me quedo con AS2 por ahora?
No te inventes excusas. Sigue con AS3. Por:Freddie
Era considerable el hecho de que algunos de nosotros utilizaramos el IE por comodidad ya que estaba en todos los OS de Microsoft.
Nosotros como usuarios al utilizar estas herramientas como IE propiciamos que las grandes empresas y mediocres como Microsoft,sigan creciendo y creyendo que son mejores, cuando la publicidad del dichoso SilverLight es compilada en AS & Flash Player, <b>como simple usuario creo que no valgo al opinar o negarme algunas de los cambios</b> pero si nosotros nos unimos y cambiamos a IE por Codigo Abierto, nos los podemos joder. Esto es simple 1 contra IE = Ningun cambio.
Nosotros los usuarios somos los que mantenemos vivo el WWW y [b]Somos nosotros los que podemos impulsar o no el cambio. [b]
De toda esta situacion es necesario destacar que no es bueno seguir siempre con lo mismo es necesario hacer cambios y modificaciones para que se nos facilite la vida. Por:El 7-blog
El 7-blog :
si nosotros nos unimos y cambiamos a IE por Codigo Abierto, nos los podemos joder. Esto es simple 1 contra IE = Ningun cambio.
Y este comentario lo posteas usando IE. Por:Freddie
Va a sonar estúpido que lo pregunte para algunos pero igualmente lo pregunto porque no lo se... Que onda con eso de juntar firmas mundiales para establecer un estándar??.. digo.. si Firefox fue el navegador que rompió un récord en descargas se podría hacer alguna pagina donde por medio de firmas se haga como un tipo de protesta para que pongan un estándar y M$ se "asuste" por asi decirlo.. onda:
"todos los que firmen, si M$ no acepta ECMAScript 4 juran no volver a usar IE y menos esa copia trucha de silverMierdlight nunca mas" (y juramos hacer publicidad mundial en todos lados donde pongamos una firma de "usa firefox" jajaja)
Digo nosotros somos quienes nos tenemos que defendernos , nosotros somos los que tenemos el poder de publicar cualquier cosa en cualquier lado en Internet para que el mundo se entere que M$ es una Mierd@, no nos deveriamos dejar dominar porque a ellos le "conviene"...
(Recien me levanto y son las 6 de la mañana ) Por:phoxer
phoxer :
Que onda con eso de juntar firmas mundiales para establecer un estándar??
Esto es completamente inutil. Los estandares se crean porque la gente los usa, no porque firmamos para querer usarlos. Aunque haya politica de por medio, esto sigue siendo un problema tecnico.
phoxer :
si Firefox fue el navegador que rompió un récord en descargas
Porque la gente lo descargó y lo usó. No porque "firmó" para que otros lo usaran.
Que onda con eso de juntar firmas mundiales para establecer un estándar??
Esto es completamente inutil. Los estandares se crean porque la gente los usa, no porque firmamos para querer usarlos. Aunque haya politica de por medio, esto sigue siendo un problema tecnico.
si ya se que es inútil en el sentido legal.. ni tampoco es cuestión de obligar a nadie, sino que se den cuenta que se les esta dando vuelta la tortilla y que lo reconsideren.. igualmente yo también pienso que es una tontería.. y de seguro adobe no se quedara con los brazos cruzados.
Freddie :
phoxer :
si Firefox fue el navegador que rompió un récord en descargas
Porque la gente lo descargó y lo usó. No porque "firmó" para que otros lo usaran.
Si te interesa ECMAScript 4, usa AS3.
yo uso As3 y la verdad que me encanta, mejoró muchísimo, lo de firefox lo comente en el sentido de que si se desparramo por todo el mundo que había un día de descargas , se puede desparramar de la misma manera un repudio contra eso...
y bueno habría que esperar a ver que pasa y que propone adobe.. Por:phoxer
No lo entiendo... veamos el 75% de los usuarios usan el IE y queremos llamar estandar al que van a usar (si es que lo usan) el 25% (y ahora que está el firefox que se sale, que hace unos pocos meses hablabamos de menos del 10% de cuota).
¿No es intrínseco a la búsqueda de un estandar el que su objetivo es llegar a la mayoría y no centrarse en una minoria?.
Una cosa es tenerle mania a Microsoft y otra es caer en el absurdo de abogar por que el futuro estandar apoye a "mi" minoría en vez de a la inmensa mayoría.
Dejar trabajar al comité de turno, que históricamente estan demostrando que sus decisiones son buenas. Por:Bendem-blog
Maikel :
Como todo sabemos, muchos odiamos a Internet Explorer porque siempre nos obliga a hacer un código del lado cliente paralelo exclusivo( o hacerles miles de parches) para este navegador. Pero con esto esperamos tener un estándar real para todos los navegadores y es lo que se esta persiguiendo con esta medida.
Así es, con IE necesitamos crear código paralelo exclusivo para él, incluso para cada versión del IE. Esto es simplemente debido a que M$ft no busca estandares sino el $. El estándar CSS define un modelo de caja que M$ft no respeta ya que ha creado uno propio que intenta imponer para hacer incompatibles los demás navegadores. Eso es buscar una web mejor con estándares para todos los navegadores o es imponerse a la fuerza de ser el navegador por defecto en el S.O. preinstalado en los equipos informaticos que se compra la gente que no sabe de informática? Me parece simplemente que es estratégia polítoco-empresarial pura y dura como bien han dicho.
Realmente el ECMA-265 se creó como un estandar que eliminase incompatibilidades para hacer una web más abierta, pero está claro que los intereses empresariales nunca están por debajo del bien de los consumidores/usuarios.
Maikel :
En verdad aunque soy muy fiel a lenguajes de código abierto (entiéndase php), me gustan más los estándares de los lenguajes propietarios como: Actionscript, C#, entre otros. Pues estos últimos, entre sus versiones siempre se mantienen la fieles a sus estándares porque son más "serios" , cosa que como por ejemplo php ha fallado en sus nuevas características.
Los estándares propietarios se basan en el dinero. Así, nunca se creará una nueva versión de C# incompatible con la anterior porque los clientes de M$ no la usarian. Esto sería así aún sabiendo que el lenguaje pudiera ser más eficiente o más adecuado.
En cambio PHP tiene la premisa de mejorar ante todo. Claro que PHP5 no es compatible con PHP4 y anteriores, al menos en su totalidad. Pongamos como ejemplo las bariables globales. En PHP5 se eliminaron porque era un fallo de seguridad enorme para los programadores no expertos. Eso sellama mejorar y no se antepone el dinero a la sensated.
Por cierto, alguien sabe todo el esfuerzo que mozilla había puesto en Tamarín? El navegador que se está comiento al gigante capitalista tenía casi implementada su propia versión de la máquina javascript4 (ECMAscript4). Pero el esfuerzo de tener ese código ya preparado es insignificate comparado con el de hacer unos pequeños arreglos a la versión que ya tenía M$. Incñuso sabiendo lo potente que es la POO hoy en día, con auténticas librerías javasript disponibles y programación WEB y todo eso..
Lo cierto es que si no se establece como estándar no será implementado en firefox, al menos de modo exclusibo, pués a diferencia de otros, firefox sigue los estándares vigentes.
Así que hoy ( mejor dicho, desde el 14.08.08 ) podemos sentirnos un poco más prisioneros de M$. Por:Zaloz-blog
Zaloz-blog :
Claro que PHP5 no es compatible con PHP4 y anteriores, al menos en su totalidad. Pongamos como ejemplo las bariables globales. En PHP5 se eliminaron porque era un fallo de seguridad enorme para los programadores no expertos. Eso sellama mejorar y no se antepone el dinero a la sensated.
Hola. Estoy usando PHP5 aquí con variables globales, en la instalación por defecto, sin ningún problema. No se eliminaron las variables globales sino la forma cómo deben ser creadas (Por una sensata). Por:Freddie
Bueno, cual es el escándalo ? Si Adobe y todos sus seguidores peléan tanto por estándares... listo, a desarrollar AS4 sobre ES3.1 y tema solucionado. Esto no deja de ser más que una guerra de egos. Si el probelma es contra MS recuerden que también Yahoo impulsa el ES3.1. Por:Diego-blog
Abajo Yahoo! y Microsoft, Arriba Adobe, Mozilla y Google! Por:emerz-blog
browsers
open_source
microsoft
internet
adobe
2.0
el hambre en el mundo volverá!
...
mande, ignorando totalmente esta noticia, lamentablemente restringiendolo para el flash player. Creo, no se, idea tonta que tengo.
) todavía los usan un 90% en el caso del S.O. y 75% el IE.
nhaaa no creo que adobe se quede con los brazos cruzados.. a ver no entiendo.. eso quiere decir que el fuc* Explorer no va a permitir que el Flash Player se pueda utilizar en el??? o que tiene que ver el ActionScript con el JavasCript..???
